Avis : Scream - Page 3

Le scénario de Scream est tout simplement énorme. Une critique de film d'horreur réussi et des acteurs qui sont au top. Bref on ne s'ennuie pas pendant le film. Tout simplement culte.

Pour un premier scénario, Kevin Williamson ne réinvente pas la roue et pond un whodunnit efficace tournant autour de l’identité d’un tueur masqué perturbant la quiétude de Woodsboro. Après le meurtre d’une étudiante, le tueur s’en prend à Sydney, jeune vierge effarouchée dont la mère est décédée il y a pile poil un an et pour un motif encore brumeux. A grand renfort de détails intriguant mis en avant de façon ludique par Wes Craven, le casting entier finit par éveiller les soupçons, du gentil flic un peu niais au père de Sydney mystérieusement disparu en passant par le petit ami ténébreux. Cela pour une révélation finale d’un machiavélisme sanglant plutôt bien amené. Question slasher, on est donc une coudée au-dessus de toutes les séquelles inutiles et navets cheap qui avaient jusqu’alors contribué à la décadence puis à l’extinction du genre dans les salles sombres.
Ce qui aura finalement assez mal vieilli dans " Scream ", c’est cette déconstruction permanente du slasher qui s’opère dans ses dialogues et certaines situations. Tous les protagonistes ont vu à plusieurs reprises les " Halloween ", " Vendredi 13 " ou " Freddy ", en connaissent les répliques par cœur et font immédiatement le rapprochement entre les événements frappant Woodsboro et ces standards du genre. L’occasion de dialogues savoureux apportant une touche comique dans un film globalement sombre. Wes Craven, jamais le dernier pour se rendre hommage à lui-même, en profite pour lâcher quelques clins d’œil bien appuyés, allant jusqu’à apparaître déguisé en Freddy Krugger dans une scène calquée sur l’un des rêves du premier " Nightmare On Elm Street ". Ce côté méta et réflexif sur le film d’horreur et ses énormes poncifs, original à l’époque dans le cadre d’un film de genre, pourra paraître un peu daté maintenant qu’une multitude de films et séries affichent leurs modèles et références cinématographiques, cela quand les personnages principaux ne sont pas des geeks remettant en permanence l’action en perspective de leurs films cultes.
Niveau casting et pour le rôle principal, Wes Craven nous présente Neve Campbell, jeune actrice parfaite dans son rôle de jeune femme à l’ossature familiale et sentimentale fragilisée (une constante chez Craven) et rapidement obligée de sortir de son rôle de victime désignée, seule contre tous. A ce premier rôle beaucoup plus fort que la moyenne du genre (prenez en comparaison la Jennifer Love Hewitt de Souviens toi l’été dernier, encore sur un scénario de Williamson), Wes Craven brosse des seconds rôles attachant et dépassant le stade de cliché sur patte. Geek de service secrètement amoureux de Sidney, journaliste en quête de scoop et meilleure amie sexuellement très active (Rose McGowan et un pull qui décrochera les rétines de plus d’un teenager)… Évidemment, ces archétypes ont conscience du sort que leur réserverait un film d’horreur lambda et, de la direction d’acteur à la mise en scène, le film leur accorde le temps de s’épanouir un minimum pour développer l’attache émotionnel nécessaire pour rendre les scènes d’attaques encore plus stressante. Wes Craven trouve même avec Skeet Ulrich un proto-Johnny Depp en version bad boy pour incarner le petit ami de Sydney et boucler ainsi la boucle des références aux " Griffes de la Nuit ".
Au niveau des effets sanglants, Wes Craven y va franco dans l’horreur et réveillera même à l’époque le vieux débat sur la violence au cinéma à coup de teenageuse pendue les tripes à l’air. C’est sanglant, les coups de couteau sont douloureux, les jump-scares sont nombreux et le réalisateur se permet même une séquence d’ouverture d’anthologie. Un vrai modèle de tension grimpant crescendo et bardé de détails angoissant- bruit de popcorn et sonnerie de téléphone incessante – avec en bonus le court retour de Drew Barrymore devant une caméra. Pour le reste, le film aligne les jeux de chat à la souris aussi jouissifs (le tueur s’en prend plein la gueule) que flippant entre un Ghostface charismatique et ses victimes.
" Scream " reste donc un classique et modèle du genre slasher. Vu la qualité du film et le plaisir ressenti même une fois le twist éventé, difficile d’accorder du crédit à certaines critiques percevant le second degré du film uniquement comme la preuve du cynisme d’un Wes Craven crachant dans la soupe et, par extension, sur son public. Ce serait oublier que " Scream " est l’un des très rares films à avoir su gérer l’équilibre entre satire du genre et vrai film de flippe. Enfin, du côté du spectateur dégouté du genre après ses dernières séquelles ultra-prévisibles et mercantiles, il était difficile à l’époque de nier le plaisir à s’identifier aux personnages mis en scène et à ce cynisme mordant face aux conventions du slasher.

Excellent film de Wes Craven ! Après des années, le slasher movie revient ! Je trouve que le film ne fait pas peur en fait (les crimes étaient presque drôles !). La scène d'ouverture est vraiment démente mais j'ai encore des doutes sur la fin :SPOILER: Tous le film, des indices étaient cachés j'ai eu l'impression surtout au niveau du policier avec ses chaussures :SPOILERFIN: Un classique de Wes Craven !

Ce film c’est la culture pop américaine qui se regarde le nombril et qui se congratule d’avoir inventé le slasher movie ! ce film hyper référencé, laisse a penser que les séries b que sont vendredi 13 ou halloween, sont de grands chef d’œuvres ! Au delà de cet hommage permanant au film d’horreur des années 70, on assiste a une espèce d’épisode live de Scoubidoo ou rien n’est crédible puisque le scenario est démonté par les protagonistes eux même conscient pour certain d’être dans un film ! L’intention de départ était de prendre le spectateur a contre pied en jouant avec les clichés, en les contournant hélas non seulement on en évitera aucun mais en plus ils seront recyclés !

La saga "Scream" a commencé en 1997 avec le film du même nom et elle est aujourd'hui l'une des plus lucratives de toutes les sagas horrifiques. Cependant, cette saga n'aurait jamais pu voir le jour sans le succès du premier opus. Et ce n'est pas un hasard si ce premier opus a justement remporté beaucoup de succès. Ce film est en réalité plus comique qu'effrayant, cela est du au fait que les personnages connaissent les mêmes films d'horreurs que le spectateurs comme par exemple "Vendredi 13" ou "Les griffes de la nuit", et ils en font constamment référence. Cela apporte une touche de réalisme mais aussi d'humour car les personnages savent comment se passent habituellement les films d'horreur, il y a donc une mise en abîme et un second degré fort agréable. Néanmoins, ce second degré détériore le côté effrayant du film, en réalité le film ne fait jamais peur, il y a simplement un peu de tension sur certaines scènes mais c'est tout. Mais cela n'empêche pas l'intrigue d'être assez bien écrite et de nous réserver une fin pour le moins inattendue.

Comme quoi, les films cultes ne sont pas forcément des bons films ! Acteurs mauvais ou mal dirigés (comme on en trouve très fréquemment dans le genre, quoiqu'en disent les amateurs), dialogues maladroits avec force allusions reloues et mal placées au cinéma d'horreur ou autre (Wes Craven, pétant plus haut que son cul, a sans doute ressenti le besoin de nous étaler sa culture cinématographique en bourrant les répliques de références inutiles, et ce avec, évidemment, la délicatesse d'un mammouth en rut), tout cela au service d'une série B qui a, je veux bien le croire, marqué son époque (après, le pourquoi du comment, c'est une autre histoire qui me laisse un brin perplexe)... mais qui aujourd'hui a nettement perdu de son impact. On assiste avec "Scream" au gênant mais délicieux paradoxe qui fait que les scènes dramatiques sont bien plus drôles que le cabotinage imbécile des seconds rôles censé nous faire rire. On retiendra entre autre, dans le lot des répliques moisies, cette petite perle littéraire, que j'ai pris grand soin de noter pour vous, chers allocinéens (et là, je suis conscient que j'abuse côté mauvais goût, car c'est peut-être la VF seule qui en est responsable) : "j'étais trop absorbée par mes angoisses... je me suis repliée dans ma coquille" ; la belle Sydney nous apprend ainsi qu'elle est en vérité un escargot, ou une huître ou une moule, allez savoir, et elle vous sort ça avec un regard de chien battu qui m'a, en toute sincérité, plié en deux. Je vous gave, avec mes sarcasmes, non ? Pas grave, je continue. J'ai pas fini de le descendre, ce "grand classique" de mes couilles. Les protagonistes m'ont paru tellement irritants et superficiels que, durant les scènes d'agression qui sont à mon goût un peu trop soft, j'offrais tout mon soutien au tueur, et je vous dis ça sans aucune provocation. Dommage que le réalisateur lui ait accordé si peu d'importance dans tout ce qui précède le dénouement, préférant centrer son "oeuvre" (merci à l'inventeur des guillemets) sur ces adolescents débiles qui sont pour moi aussi intéressants qu'un trombone échoué sur un trottoir. Bref, aucune tension dégagée, aucune peur procurée, et pour un film qui prétend appartenir au genre "horreur" (trois coups de couteaux, pour moi, ça suffit pas), ben... c'est con ! Et s'il est vrai que le film finit par se réveiller dès l'instant où l'on nous apprend l'identité spoiler: des deux assassins
(s'ensuit alors un final franchement prenant, d'où la surprise ressentie à ce moment-là), le moins que l'on puisse dire c'est qu'il s'y prend un peu tard. Une énorme déception dans l'ensemble donc, malgré quelques "déclics" d'inspiration de temps à autre qui n'évitent malheureusement pas à "Scream" de sombrer dans le navet total, voire même le nanar (si si). PS : déconseillé aux moins de 16 ans ? WTF ?

Un film qui a marqué mon adolescence mais qui, avec le recul, me déçoit énormément : une revisite du film d'horreur lourde et indigeste, à peine distrayant, interprété de façon très quelconque et qui ne demande aucune réflexion.

Le 4e film étant actuellement en salles et n'ayant jamais vu aucun "Scream" j'ai décidé de combler le trou. On me l'a vendu comme un slasher décomplexé et venant de Craven et son nullissime "griffes de la nuit" cela ne m'étonnait pas vraiment. Maintenant que j'ai vu le tout premier "Scream" je l'ai très mal pris. "Scream" est plus une comédie qu'un vrai film d'horreur ou un thriller, qui se veut ultra référencé et jouant avec TOUS les clichés du genre. Idée rappelant le "Last Action Hero" de Mctiernan ou il parodie le film d'action. Hélàs, Craven étant un charlot le ton du film tourne plus le slasher en ridicule qu'en "réfléxion sur le genre". "Scream" n'est ni drôle, ni effrayant, ni interessant, ni bien ficelé et son twist final abracadabrantesque.

Un film d'horreur signé Wes Craven que j'avais découvert à la fin des années 90 en l'ayant vu qu'une fois !!! "Scream" marque un tournant dans le genre gore à l'époque ou le public se lassait des films d'horreur et déjoue les codes en remodelant les longs métrages anciens avec du neuf. Tout commence par une jeune fille qui reçoit chez elle un coup de téléphone d'un tueur qui joue au jeu des questions du classique de l'horreur au cinéma avant d'etre sauvagement assassiné avec son petit ami. La terreur s'installe dans le campus du coin ou une lycéenne nommé Sidney devient la victime, pile un an aprés le meurtre sordide de sa mère, appel téléphonique glaciale, tentative de meurtre, paranoia et c'est le début du carnage autour d'elle. Ce qui me frappe dans ce film bourré d'hémoglobines, c'est les situations d'angoisses et les tours de passe passe que procure les mouvements de caméra et la musique de Marco Beltrami, est-il derrière la porte? Qui est l'assassin ou tout le monde porte le masque vendu dans un magasin? Beaucoup de mondes sont présumé coupables ou victimes. "Scream" est une référence qui sera beaucoup copié et parodié depuis en bons ou mauvais. Bonne interprétation de Neve Campbell, Courteney Cox, David Arquette, Skeet Ulrich, Matthew Lillard, Rose Mc Gowan, Jamie Kennedy, Drew Barrymore et d'autres. Culte.

J’aime souvent rappeler que je trouve les films d’horreurs d’antan sont mille fois mieux que les daubes actuelles qu’on nous sert ces dernières années, à l’exception bien évidemment de James Wan. Mais j’ai tendance à oublier les années 90. Les films d’horreur de cette époque, y en a pas des masses et à part à les suites de franchises comme les éternels Freddy ou Halloween, difficile de trouver quelque chose d’original dans tout ça.
Cependant, un grand du cinéma d’horreur, Wes Craven réalise dans cette décennie, le fameux Scream qui deviendra sans doute le dernier grand slasher du précédent millénaire. Et comment mieux conclure cette génération d’horreur qu’en y faisant constamment référence tout en s’en moquant un peu. Clairement, j’ai adoré Scream, sans pour autant effrayé les foules, Scream réalise un tour de force au niveau de sa narration et de son suspens. Il suffit de voir les vingt premières minutes pour comprendre qu’on est là devant un film de qualité qui jouera avec les codes de l’horreur comme le fera Wan vingt ans plus tard (d’une autre manière). Sans pour autant abandonner les clichés idiots, Craven s’en moque et joue avec nous. Va-t-il oui ou non, utiliser ce procédé d’horreur vue mille fois dans d’anciennes créations. Il se permet même de se moquer de lui-même en parler de son chef d’œuvre « A Nightmare On Elm Street ». C’est dire si je me suis demandé plus d’une fois comment allait finir les personnages. Car, oui, on ne sait pas qui va survivre ou mourir. Car au lieu de faire tuer ses personnages bêtement un par un (car croyez-moi, il y en a des personnages dans ce film), Craven fait planer un doute constant qui ne sera résolu qu’à la fin du film : qui est le tueur ? Et encore une fois, Craven joue avec nous. Au lieu de nous donner des indices cachés qui nous permettrai de vaguement deviner l’identité du meurtrier,il fait carrément l’inverse, il fait tout pour que l’on accuse plusieurs personnages. A un moment, on croit que c’est lui, dix minutes plus tard, c’est un autre. Chaque personnage est un suspect et le scénario aime le rappeler.
Et c’est lors de cette révélation finale où tout s’éclaire, où tout prend un sens. Et que dire… bravo. C’était à la fois prévisible et imprévisible. Bien sûr qu’on avait soupçonné ce personnage, mais comme nous étions trop concentré à chercher l’identité, nous avions fini par oublier. Et c’est par une scène rudement bien mené que Craven nous dit clairement « je t’ai eu, pauvre spectateur qui pensait se retrouver face à un film d’horreur classique ». Et oui, j’ai aimé me faire avoir parce que c’est toujours un plaisir de se rendre compte de quelque chose quand on regarde un film. Quand on se rend compte que le scénario est merveilleusement bien mené pour que l’on ne sache pas comment ça se finit et qu’on soit surpris. Et c’est une chose que l’on voit de moins en moins dans les films d’horreurs, c’est ce suspens constant qui nous amène à nous demander « comment cette folie va prendre fin ? Qui va survivre ? ». Et c’est pour ça que j’aime autant les films d’horreurs d’antan, tout simplement parce qu’ils sont plus palpitants et que je me pose bien plus de questions que quand je regarde un Rec ou un Paranormal Activity où on sait d’avance comment ça va finir.
Et c’est ainsi que l’on peut reconnaître les grands réalisateurs de films d’horreurs, ils ont des idées et savent écrire. Alors pourquoi James Wan est le seul à savoir faire ça aujourd’hui ? Pourquoi je suis obligé de regarder des films d’horreurs sur ma télé dans ma chambre, alors que je pourrai en voir d’autre sur grand écran qui rendrait l’expérience plus intense ? Parce que les films d’horreurs ne savent plus nous captiver par un scénario. Parce que maintenant, ça ne compte que sur du sang et des jump scare. Et quand j’y pense, je n’ai vu aucun jump scare dans ce film et il est efficace. Merci Wes Craven. Merci d’avoir été un si bon réalisateur. Et merci de m’avoir fait rêver avec tes films, car ils sont bons, car tu es bon, parce que ton Freddy est un chef d’œuvre, et que ton Scream est peut-être l’un des films d’horreurs les plus virtuose et les plus grandiose dans ce domaine car il est particulier. Merci.

classique du cinéma !! après malheureusement ca ce gâte

Alors que les films d'horreurs avaient une sérieuse tendance à se ringardiser, Wes Craven (le père de "Freddy", un des maîtres du genre) livrait ce chef d'oeuvre maîtrisé de bout en bout. Avec un postulat de départ des plus originales (le tueur appelle ces victimes et les questionne sur leur culture ciné avant de les mettre à mort), le réalisateur (aidé par le scénariste Kevin Williamson) mise sur un humour très second degré (multitude de références aux classiques du film d'horreur, rappel des fameuses "3 règles", apparition de Wes Craven en pseudo Freddy mais aussi de Linda Blair...) sans oublier pour autant d'infliger une bonne dose de terreur aux spectateurs grâce à une BO superbe et une mise en scène travaillée (la scène d'intro est un moment d'anthologie). Et puis, chose rare dans ce type de production, l'intrigue est partiellement solide (l'identité du tueur n'est pas des plus évidentes). Quant au look du tueur, il est tout simplement extraordinaire et prouve une fois de plus qu'il est inutile d'en faire des tonnes pour faire peur (le tueur n'est armé que d'un couteau, n'est pas doté d'une force surhumaine...). Mais la force de "Scream" réside aussi dans son casting avec un trio vedette parfait (l'excellente Neve Campbell, le décalé David Arquette, la peste Courtney Cox) et d'exceptionnels 2nds rôles (l'ambigu Skeet Ulrich, le délirant Matthew Lillard, l'amusant Jamie Kennedy, la peste Rose McGowan, le revenant Henry Winkler sans oublier Drew Barrymore qui ressuscitait sa carrière). Un must qui révolutionna le genre et qui inspirera de nombreux films avec plus ou moins de réussite ("Souviens toi l'été dernier", "Urban Legend" mais aussi leurs suites d'un niveau beaucoup plus discutables...).

Le premier volet de la quadrilogie Scream. Un cocktail divertissant, bien écrit et très bien réaliser. Avec des acteurs impeccables tel que Drew Barymore ( la petite sœur d’Eliott dans E.T.) qui livre une magnifique prestation dès l'ouverture du film. L'unique scène du film où on l'on voit apparaitre, puisqu'elle meurt entre les mains de ce psycho-killer. Le GhostFace. Neve Campbell incarne la survivante qui réussira a mettre fin au carnage sanglant, qui hante la petite ville américaine de Woodsboro. Une bonne performance d'actrice. Wes Craven renouvelle le genre à sa sauce. Il signe une comédie poignante, original et violente. Une satire efficace inspiré d'un fait réel ( Le tueur de Gainesville ), tout en donnant un bon coup de fraicheur aux films de Slasher. Ce premier épisode est un excellent divertissement.

Comment relancer la mode du slasher movie alors qu’on pensait avoir était jusqu’au bout de ce genre….Appeler le maître de l’horreur Wes Craven et vous obtiendrez l’un des meilleurs de tous les temps.
Premier opus d’une trilogie sanglante extraordinairement bien menée et effrayante. Le combat entre Sidney et le tueur masqué par Salvador Dali est commencé !
Ames sensibles…s’abstenir.

Génial, avec ce film Craven réinvente un peu le film d'horreur, ou en tout cas lui donne un bon coup de pied au cul, et change un peu les règles, ce qui a amené du mieux dans le genre, car c'était un peu plombant et répétitif à force.
Des acteurs peu connus à l'époque, mais des personnes qui savent jouer quand même, sympa, ça change et tant mieux. Un peu d'humour, de l'auto dérision, Fonzie en proviseur (j'ai adoré, les autres clins d'œils à des films ou séries aussi)... des bonnes innovations dans le genre. Je tiens à rajouter que la mise en scène est claire, malgré la complexité ça passe (oui, par rapport à certains trucs de séries Z Scream c'est compliqué), et que la musique colle bien sans être trop présente, comme il faut en somme. Mention spéciale au twist final, in-devinable tout en restant plausible.
Par contre le jeu des acteurs, bien que bon, fait trop ado, pas assez mature, on a l'impression à ce moment qu'on ne cible qu'une catégorie d'age avec ce film, dommage. 2 petits défauts qui font que je ne mets "que" 4 : le début et la fin, très importants. Entendons-nous c'est génial, mais justement la 1ère scène avec Barrymore est trop bien par rapport à la suite, on s'attend à des meurtres au moins aussi bons après, on ne les a pas, décevant. Quand à la fin, et ça a beaucoup été reproché, les tueurs qui se trouent avant de finir le boulot, quand on pense à tout si bien, on se plante pas ainsi. Enfin c'est presque que des détails, mais si Craven avait fait aussi bien ensuite en améliorant ces points ça aurait été 5...
Au passage j'apprécie qu'un film d'horreur soit visible avant 18 ans, sans être niais.