Avis : J. Edgar - Page 4

Soyons positif : j'ai trouvé le dernier Eastwood bien moins mauvais que le mollasson Invictus et surtout que le pitoyable brouet mystique d'Au-delà.



Ceci dit, le film ne m'a pas enthousiasmé non plus, et ce, pour trois raisons.



La première, c'est le scénario. Il est très rare que je trouve un scénario vraiment mauvais, mais celui-ci me semble cumuler plusieurs défauts : il est trop allusif (il faut être rompu à certaines subtilités de l'histoire américaine pour tout comprendre), confus (ces aller-retours incessants entre les époques donnent le tournis), verbeux (cette voix off envahissante), discutable sur certains points (Hoover s'habillant en femme, l'homosexualité non consommée), hésitant (plongée au coeur du FBI, comme le proclame mensongèrement l'affiche, ou biopic ?).



La deuxième, c'est Di Caprio, qui m'énerve. Avec son petit air buté, sa moue et ses plis au front, on dirait qu'il ressasse sans fin son personnage d'Aviator, ou celui de Shutter Island : le dérangé contrarié.

De plus, ces exploits de maquillages commencent à vraiment m'énerver (et combien de kilos de plâtre il avait, et combien de cheveux il s'est fait arracher, et ta ta ti et ta ta ta). Le pauvre acteur qui joue Olson, lui, n'a visiblement pas eu droit au même budget : il passe directement du stade de jeune éphèbe à celui de mort-vivant au visage de cire. Consternant.



Enfin les choix esthétiques d'Eastwwod ne m'ont pas convaincu : couleurs désaturées presque blanches pour les scènes dans le passé, à l'inverse écran quasi noir pour certaines scènes de nuit, décors numériques.... le film est froid et sans âme.



Je me suis plutôt ennuyé et ai eu du mal à comprendre l'intérêt de raconter l'existence de ce petit homme médiocre et sérieux. D'autres critiques de films d'Eastwood sur Christoblog :http://chris666blogsallocinefr.over-blog.com/

comme chaque début d'année j'attends avec impatience le nouveau Eastwood.
et une nouvelle fois j'ai pris un très grand plaisir à regarder son film.
tout est magique de la bande son à la photo en passant par la lumière,les costumes,les décors.
les acteurs sont impliqués et chaque scène a son importance.
on découvre beaucop de secrets et le réel impact de cet homme sur l'amérique.
vivement janvier 2013.

Très belle interprétation de DiCaprio, métamorphosé dans son rôle au fil des ans, on cerne un peu plus cet homme qui à laissé une trace au sein du FBI pendant 48 ans de loyaux services, film très bien tourné par un Clint Eastwood qui maitrise sa caméra et son scénario . trés bon film

Clint Eastwood, je ne m'en sors pas! Une fois de plus je trouve le rythme lent, la réalisation soignée mais ennuyeusement plate. Et surtout le déroulement : il n'y a pas d'histoire, d'enchaînement entre les scènes. La technique du flashback pour masquer la pauvreté du travail de scénariste est vraiment mal employée, on a trop de retour au présent pour lier 2 scènes. Catastrophique.

Un fenêtre sur cour de 50 ans d'histoire américaine vue du bureau d'un fils à maman gay, parano et limite fascho qui a créé un truc qui s'appelle le FBI.

C'est la histoire de la vie contestée de Edgar Hoover, le directeur du FBI de l'âge de 29 ans jusqu'à sa mort. Un film intimiste, un homme ambigu et bizarre.

déçu par la rencontre de eastwood et di caprio.beaucoup trop de longueurs dans ce film qui traite plus de sentiments refoulés que de securitée nationale.trop mélodrame.et trop long.

Je me suis endormi 1/2 heure, c'était pas top! Clint Eastwood est vraiment sur le déclin depuis 3 films c'est vraiment dommage!

Clint Eastwood ose et s'attaque à la vie privée de l'une des plus grandes figures de l'Amérique du XXème siècle. Leonardo Di Caprio excelle et pourrait bien recevoir l'oscar du meilleur acteur.

Avec "J. Edgar", Clint Eastwood se livre à un biopic relativement classique. Afin de donner plus de dynamisme et d'intérêt à son récit, il mêle comme bien souvent deux périodes de la vie de Hoover, une stratégie qui se révèle payante bien que la partie finale manque de punch. La prestation de Du Carpaccio est remarquable en tout point et éclipse totalement celle d'une Naomi Watts presque transparente. Les principaux "highlights" du FBI sont tous présents à l'appel et permettent de balayer un demi-siècle d'histoire américaine ce qui est fort plaisant. Seulement voilà, la mollesse finale n'est pas la seule épine qui vient se planter dans le pied du spectateur. La demi-teinte du background politique me laisse un peu sur ma faim. Les relations entre le big boss du FBI et la classe politique américaine sont résumées à "J'ai un dossier sur les parties de jambes en l'air de la femme du président, s'il m'emmerde je balance tout". Au final, le spectateur n'apprend pas grand chose sur les rapports de force qui ont émaillé ces décennies. Surtout, la polémique sur le rôle du FBI dans l'assassinat de Kennedy est étrangement balayée du revers de la main. L'affaire prend deux minutes, comme si c'était un détail, et elle fait silence sur l'implication de Hoover. "J. Edgar" serait donc un portrait de complaisance ? A bien des égards, oui. Clint Eastwood semble s'être bridé, pour notre plus grand regret. Les violons de la partie finale n'arrangent rien. Si comme moi vous redoutez l'exploitation du pathos à outrance dans les films, vous regretterez ces dix dernières minutes assassines.

bon film sur le directeur du FBI ayant connu le " règne le plus long " ou l'on peut voir ses méthodes pas toujours légal et se personnalité trouble

Excellent biopic signé Clint Eastwood dans lequel Di Caprio livre l'une de ses plus belles performances. Une belle surprise après les décevants Invictus et Au-Delà qui laissaient craindre le pire sur la carrière du cinéaste.

Depuis TITANIC en 1998 qui m'avait hanté pendant des mois et que j'avais vu 17fois en salles, je suis la carrière de DiCaprio en salles,
je collectionne tout le concernant : notamment toute la presse internationale, les dvd, les émissions-tv, les livres, objets divers et je gère le forum français de DiCaprio. J'ai été voir ce film à tâtons, uniquement pour lui, car le sujet vieillot que je ne connaissais pas du tout ne m’intéressait pas. Je croyais même que c'était sur le président Hoover à un moment ...

Le film est un gros échec surprise aux Usa avec environ 36millions de $ même si DiCaprio a joué pour 2 millions de $ seulement contre 20 qu'il demande habituellement tellement il voulait que se fasse le film.
Les critiques Usa étaient assez mauvaises car on accepte pas la révélation publique de l'homosexualité du personnage étant donné que ce ne sont à la base que des rumeurs et témoignages plus ou moins crédibles.
Les critiques sont bien meilleures en France même LE PARISIEN n'a pas aimé sauvant juste la prestation de DiCaprio et TELERAMA publie un dossier avec du pour et du contre car ils ont encore un de leur sbires blasé de cinéma qui fait du zèle et chipote. JEDGAR a de très beaux dossier de fond dans CINEMA TEASER , POSITIF et LES CAHIERS DU CINEMA notamment.

Pour la seconde fois, ce n'est pas Damien Witecka qui double DiCaprio en français mais Damien Ferrette qui lui est désormais préféré pour la VF. J’ai mieux supporté ce changement que lors d'INCEPTION.

J'ai mis longtemps avant de réussir à entrer dans le film, car beaucoup de scènes historiques qui traitaient d'affaires au FBI me sont passées au dessus de la tête : souvent je ne comprenais pas de quoi on parlait tellement c'était bavard et complexe.
Je n'ai pas apprécié le fait qu'on passait sans arrêt de la fin de la vie de Hoover, c'est à dire les années 70 à des flash-back. Je perdais le fil des histoires dépeintes. c'était très déconcertant de se balader sans arrêt entre les époques...

Le film est heureusement pour ma sensibilité plus orienté sur la vie personnelle de Hoover et là j'ai été très touché. J'ai été bouleversé par sa relation fusionnelle avec sa mère avec laquelle il aura vécu jusqu'à ses 40ans. On ne dit d'ailleurs pas dans le film de quoi elle meurt. J'ai même éclaté en larmes plusieurs fois, notamment lorsqu'il perd sa mère et enfile sa robe ! Oui car DiCaprio ose tout ainsi que le baiser sur la bouche à son amant dans une scène déchirante. Mais ce film sur la manipulation manipule aussi le spectateur car à la fin on nous sous entend que beaucoup d'images vues dans le film seraient un mensonge finalement.

Et puis la musique lors des moments d'émotion et du final est très belle
et m'a ému.

Les maquillages des personnages âgés sont spectaculaires mais onn' y croit pas totalement, surtout pour DiCaprio malgré tous ses efforts.
Mais après AVIATOR, il montre une fois de plus qu'il peut incarner tous les âges d'un personnage à travers 50ans de l'histoire américaine !
Je n'avais pas reconnu Naomie Watts en tant que secrétaire si touchante dans sa fidélité et droiture jusqu'à la mort de Hoover.
Je ne vois pas comment le GOLDEN GLOBE puis l'Oscar pourraient échapper à DiCaprio cette fois car sa performance est dans la droite lignée de celles qu'aiment récompenser les votants. Oui enfin sauf si Jean Dujardin qui est omniprésent grâce à une campagne marketing très efficace, gagne...
Quoiqu'il arrive, J.EDGAR démontre que DiCaprio est un des acteurs les plus hallucinant de la planète ! voilà une pierre de plus qui construit sa filmographie phénoménale. Ce garçon est tout simplement extraordinaire....

7 / 10


Secrets de tournage J. Edgar
http://www.allocine.fr/film/fichefilm-178870/secrets-tournage/

Film moyen, un peu long et ennuyeux je lui met juste la moyenne : 2,5/5

C’était un des films les plus attendus de l’année, voire LE plus attendu pour beaucoup. Le croisement entre l’une des personnalités américaines les plus controversées du XXème siècle, et le dernier grand réalisateur classique du même pays. Poudrant, après la volée de bois vert publique et critique que le film a essuyé outre-Atlantique, le doute s’était progressivement installé. Au vu de cet objet profond et curieux, on comprend mieux la déception d’une partie du public américain devant cette grande fresque longue et compliquée, qui s’attache avant tout à la vie intime de John Edgar Hoover avant de chercher à reconstituer dans les détails sa vie et son œuvre.

Eastwood ne répond donc pas à toutes les attentes, et livre un film fleuve qui n’est pas virtuose, mais reste passionnant. Pour s’attaquer au mythe, et à ses cinquante ans de règne sur le FBI, Clint et son scénariste Dustin Lance Black ont choisi de fonctionner par flash-backs, en partant du vieil Hoover qui dicte sa vie à des agents venus taper à la machine sa biographie, éditée pour étouffer les zones d’ombre et les controverses que font naître des journalistes libéraux.

Car c’est surtout cela qui intéresse le réalisateur : la construction d’un mythe et l’image qui en reste. Au crépuscule de sa vie, J.Edgar se retourne et regarde ce qu’il a laissé derrière lui. Et le film se demande à la fois comment cela a été possible, et ce qu’il en reste. Ce qui l’a poussé, comment il s’est construit, comment un pays a parfois basculé dans l’irrationnel, dans le sang, et cela tout au long du XXème siècle, de Roosevelt à Nixon en passant bien sur par les Kennedy. Et il a pour cela deux points d’accroche particulier : la mère de J.Edgar et son compagnon Clyde Toslon. On ne passera donc que peu de temps sur le terrain ou dans les dédales de la politique américaine, mais le film s’arrêtera dans les moindres détails sur la relation particulière qu’entretenait le directeur du FBI avec ces deux personnes. Homosexuel refoulé à une période de tolérance minimale, Hoover aura passé sa vie à cacher ce penchant, tout en cherchant de manière inflexible à découvrir ceux des autres.

L’angle est donc inattendu, souvent frustrant, mais pas pour autant inintéressant. Il est même percutant quand Eastwood trace avec finesse et doigté les lignes d’écart entre la légende qu’Hoover a contribué et construire et la réalité, jusqu’à un moment où l’on se demande si même lui ne croit pas ses propres mensonges. Il parvient aussi à distiller une belle émotion et une grande mélancolie dans les rapports pudiques, complexes et pourtant déchirants avec Clyde Tolson, incroyable amant éconduit et pourtant tellement amoureux de son mentor. Avec ses aller-retours fréquents dans le temps et sa reconstitution impeccable, Eastwood dessine petit à petit une toile qui prendra toute sa signification dans l’épilogue du film. Ce parti pris a du mal a remplir les 2 heures et demi du film, qui souffre inévitablement de baisses de rythme, rendant l’exercice encore plus frustrant pour quiconque s’attendait à une œuvre intense, rythmée et politique.

J.Edgar confirme aussi, s’il en était encore besoin que Leonardo Dicaprio est devenu un immense acteur, un très grand interprète capable d’incarner derrière les postiches un homme complexe et dur. La difficulté d’accès ne doit pas être une raison de se passer de ce grand film, un peu malade, souvent bancal, et loin de la perfection que l’équipe réunie pouvait laisser entrevoir. Mais qui restera un objet complexe, déroutant le plus souvent, passionnant parfois.

.
http://dh84.over-blog.com/