Avis : J. Edgar - Page 6

Qu'on ait pu poser de telles limites à un film aussi fort , aussi sublime que J.Edgar reste une énigme absolument incroyable et qui restera de toute évidence sans réponse . J. Edgar est un film magnifique , il incarne ce qu'on attend du cinéma . Et tout y est dans le chef-d'oeuvre de Clint Eastwood . Commençons par le dire d'office , de la mise en scène , vous en trouverez à volonté dans ce long-métrage consacré au chef de la FBI ( Federal bureau of investigation ) étasunien, J.Edgar Hoover ( qui est soit dit en passant exceptionnellement interprété par l'un des plus grands acteurs américains actuels , Léonardo DiCaprio ) incroyable et saisissant . Il y en a durant cent trente-cinq minutes avec des plans magistraux comme nous en voyons que trop rarement , hélas ! Les dialogues , eux-aussi sont véritablement et également extraordinairement écrits ( comme souvent dans les films du cinéaste américain ) . Aussi , il est intéressant de s'attacher à la manière dont ce film aborde la complexité du personnage historique pour le moins controversé que fut Edgar Hoover au cours du vingtième siècle . Clint Eastwood le fait avec un talent vraiment incroyable , c'est-à-dire qu'il prend cet homme assez passionnant ( sans être pour autant attachant ou d'adorable ) , il va le contextualiser par rapport à son ascension dans sa profession , on voit le soutien fort de sa mère ( interprétée d'ailleurs par l'éblouissante , il faut le dire Judi Dench ) pendant près d'un demi-siècle et on va suivre cette progression . Et c'est justement cela qui est intéressant : on ne perd vraiment pas un temps fou devant l'étalage d'épisodes hors-sujet , c'est vraiment le portrait fascinant d'un homme aux multiples facettes qui est livré ici par le cinéaste de Gran Torino . Et quant à ceux qui prétendent que le film fait un éloge de Hoover , cela reste encore un mystère dans le sens où au contraire ce personnage , n'est pas ici rendu si incroyable , héroique que cela ( un piège dont plein de réalisateurs auraient pu tomber ) , au contraire : cet homme qui avait des ambitions , qui s'est entouré des meilleurs à savoir une secrétaire très professionnelle et organisée ( la splendide et excellente comme toujours Naomi Watts ) et d'un bras droit efficace , intelligent et dans l'ensemble sûr de lui et de ses convictions , Clyde Tolson ( le parfait Armie Hammer ) n'est dans le film de Clint Eastwood pas si glorieux qu'il aurait pu être spoiler: : c'est un homme incapable de faire la place à ses sentiments notamment envers son bras droit , ses exploits ne sont finalement pas tous de lui , c'est un homme qui a travaillé son image , menti pour la protéger elle et sa réputation aux Etats-Unis et c'est ce que lui rappelle Clyde ( " tu peux en tromper beaucoup mais pas moi" lui dit-il dans une scène vers la fin magnifique et bouleversante )
. On voit parfaitement les faiblesses de cette figure , ses limites et ses failles mais aussi ses quelques moments de gloire , de succès . Et encore une fois , il n'y a ni éloge , ni de blâme , c'est un portrait , un regard qui est en l'occurrence impressionnant et happant . Un film superbe .

Un bon biopic, d'un grand réalisateur, et avec des grands acteurs.

Un film ennuyeux, à la limite du ridicule.
L'accent est mis sur une romance, et non pas sur le parcours hors norme de J.Edgar.

J'ai luté contre le sommeil pendant tout le long. Je n'ai pas été captivée. Je ne pars jamais de la salle, même si le film est vraiment nul. Mais là, je me suis forcée à rester.
Aucun intérêt. Au final, on ne connaît rien de sa vie. On a un pseudo aperçu de quelle éducation il a reçu, avec une mère relativement dure avec son fils pour sa réussite.
L'alternance passé/présent m'a plus que lassée. Et puis cette histoire d'homosexualité n'a absolument pas donné un quelconque charme au film. Au contraire, c'était limite vulgaire.
Mais DiCaprio est toujours aussi génial, peu importe son rôle.

DiCaprio de plus en plus génial, Eastwood de plus en plus âgé, film académique sans surprise évidemment mais important

Exercice sans doute difficile que de rendre très palpitante la vie de ce personnage. Un biopic parmi d'autres.

Une bio un peu longuette mais pas si catastrophique que ça si le script laisse à désirer et que le maquillage n'est pas terrible leonardio di caprio livre une prestation convaincante (tkt tu l'auras ton oscar un jour mon coco)

Eastwood est très très bon ! Il sublime le cadre cinématographique. Chacun de ses prises sont très bien pensées, très bien réfléchis ... je ne connaissais absolument pas l'histoire de l'homme qui installa au plus haut le FBI et ce fut très intéressant et surtout très bien interprété par DiCaprio ! Bref, une histoire intéressante et surtout très très bien filmée !

Bonne réalisation, bons décors, bons acteurs, mais qu'est ce qu'on s'ennuie devant ce film. 3/5

Le Nouveau Chef-d'Oeuvre d'Eastwood. Plus fort, plus intense, plus beau, plus visceral, plus intelligent, plus subtil, plus objectif qu'Invictus, ce film des plus humains est à classer parmi les meilleurs "bio-pictures" avec Raging Bull, mais aussi parmi les meilleurs films jamais réalisés depuis longtemps.

Contrairement à certaines critiques, le scénario est relativement simple à suivre, même si le début est un peu lent.
Nous suivons donc l’ascension de J Edgar HOOVER, et ses efforts pour faire du FBI, l’organisation policière la plus efficace et la plus redoutable du territoire américain, tout en se débattant avec ses problèmes d’homosexualité refoulée et d’Œdipe mal réglée…

La réalisation est solide et efficace, et documentée. L’interprétation des comédiens, premiers et seconds rôles confondus, est convaincante… Le film dure deux heures, mais on ne voit pas le temps passer.

Mais… Alors que la publicité autour du film laissait penser à une critique corrosive de l’état policier voulu par Hoover, le parti-pris de filmer du point de vue de ce personnage controversé « affadi » le propos.

Finalement, Clint Eastwod égratigne très gentiment Hoover et son organisation, en prenant bien garde de ne pas en aborder les aspects moins reluisants : une surveillance accrue des citoyens américains, liberticide, et quasiment sans contre-pouvoir.

De même, les raisons de la guerre entre le président Nixon et Hoover, sont laissées dans l’ombre et peuvent « brouiller » notre perception de l’histoire. Dommage, car il est évident que cette lutte sans merci pour contrôler (ou garder le contrôle) du FBI, aurait apporté une tension bénéfique au film et permis de mieux saisir la puissance de l’organisation tentaculaire, imaginée et mise en place par Hoover.

Les craintes du FBI, qui ont pesé sur le film, sont donc totaltement infondées, d'autant que le tabou de l'homosexualité est tombé.
Un biopic à découvrir, mais qui demeure incomplet.

Depuis près de 15 ans, Léonardo DiCaprio impressionne par la pertinence de ses choix cinématographiques (à quelques rares exceptions près) et son incroyable talent pour s’entourer des plus grands réalisateurs (Cameron, Scott, Scorsese, Spielberg, Nolan…). C’est donc en toute logique que la star accroche un nouveau maître à son tableau de chasse, Clint Eastwood. Et même si les films du vieux Clint ne m’ont jamais vraiment transporté, j’étais assez curieux de voir ce que pouvait donner ce biopic d’un des personnages les plus puissants et les plus sulfureux du 20e siècle. Curiosité qui se voit comblée en partie seulement… Car Eastwood est un homme fidèle à ses principes et ne trahit que très rarement sa mise en scène. On a donc droit ici à une réalisation austère et lancinante, une BO au piano plutôt ennuyeuse ainsi qu’aux habituelles couleurs sombres et autres jeux d’ombre. On peut d’ailleurs s’étonner que, malgré une tentative intéressante de chronologie déstructurée, le film soit d’une facture aussi académique. Dommage également que le scénario fasse l’impasse sur certaines périodes-clés de la vie de Hoover à commencer par ses liens avec la Mafia. Au lieu de ça, Eastwood préfère s’étendre au-delà du raisonnable sur la prétendue homosexualité du boss du FBI (allant même jusqu’à le travestir comme le voudrait une rumeur persistante), avec un manque de subtilité étonnant. On ne compte plus les scènes d’intimité entre les 2 amis-amants qui sombrent rapidement dans le répétitif voir dans le ridicule (la dispute à l’hôtel suivie d’un baiser forcé, le petit déjeuner entre vieux…). Sur un plan formel, "J. Edgar" s’avère donc relativement décevant. Heureusement, l’histoire de Hoover est passionnante et permet de retracer près de 50 ans d’Histoire des USA, des soulèvements syndicaux de 1919 à l’élection de Nixon. Ce cours d’Histoire se voit magnifié par l’interprétation éblouissante de Léonardo DiCaprio, qui campe un Hoover aussi fascinant dans ses contradictions et son patriotisme exacerbé qu’effrayant dans ses méthodes jusqu’au-boutisme et son arrivisme, réussit à apporter une once d’originalité au projet. Il est aidé par des maquillages bluffant de réalisme et des 2nds rôles sérieux mais en retrait qui ne font pas trop d’ombre à son numéro (Naomie Watts en secrétaire dévouée, Armie Hammer en Clyde Tolson à mon sens trop efféminé, Josh Lucas en Charles Lindbergh… seule Judi Dench tient tête à la star en mère autoritaire). Sa présence permet au film de valoir plus qu’un documentaire sur la vie de Hoover. "J. Edgar" restera néanmoins comme un film trop classique pour espérer marquer durablement les esprits.

Se regarde quasiment comme un documentaire. Pas passionnant mais intéressant car on assiste à une véritable dissection d'un bonhomme rempli de contradictions, psychorigide, péremptoire, paranoïaque, tyrannique mais qui a honte de sa sexualité. DiCaprio est fabuleux, la belle Noamie Watts n'a, hélas, pas assez d'espace pour s'exprimer, quant à Judy Dench, toujours aussi rébarbative on s'en serait volontiers passé. Je n'ai pas trouvé les maquillages de vieillesse très convaincants. C'est très moyen, tout ça !

Le talentueux Leonardo DiCaprio, qui a déjà interprété Howard Hughes et Franck Abagnale junior sous, respectivement la direction de Martin Scorsese et Steven Spielberg, revient dans un nouveau biopic cette fois ci réalisé par le monumentale Clint Eastwood. "J. Edgar" marque donc la première collaboration entre 2 monstres sacrés du cinéma. A priori nous étions en droit d'imaginer que ce cocktail serait une brillante réussite. Mais est ce vraiment le cas ? Ma réponse est un petit oui. Pourquoi petit ? Car le début du film est à mon gout complètement raté et je dois dire que l'envie de quitter la salle au bout de 5 minutes m'a effleuré l'esprit. Mais dieu merci, au bout de 20 minutes le film a commencé à m’emballer. Et je dois avoué qu'au final j'ai eu un agréable gout de satisfaction. La première chose que je retiens, c'est que Leonardo DiCaprio est difficile à reconnaître au début du film tant l'acteur à subit un surdosage de maquillage pour être vieillit. Et oui Brad Pitt, pas besoin d'effets numérique pour être vieux et ridé. En ce qui concerne sa performance, Léo DiCaprio est tout simplement excellent dans le rôle de John Edgar Hoover, cet homme qui a fait le FBI tel que nous le connaissons aujourd'hui, qui espionnait ses concitoyens, qui faisait du chantage aux présidents pour garder son poste, qui entretenait une relation plus qu'amicale avec son second et qui voulait par dessus tout avoir la vedette et être considéré comme le héros de son pays. Clint Eastwood nous livre donc un portrait fascinant. Mais le biopic est un genre souvent casse gueule, ainsi je peux affirmer sans aucune hésitation que "J. Edgar" est largement en dessous de "Million Dollar baby", L'échange" ou du magnifique "Gran Torino" (qui à mon gout sont les meilleurs films du cinéaste).

J.Edgar est l'un des moins bons films d'Eastwood. Pourtant, Hoover est un personnage noir et passionnant, il suffit pour s'en convaincre de lire le livre de Marc Dugain. " J.Edgar" ne regarde distraitement que par le trou de la serrure la vie d'un homme qui a cotoyé 7 présidents américains en se concentrant sur sa vie personnelle, ce qui n'a pas d'intérêt. De plus les maquillages sont hideux.2/5