Avis : Le Hobbit : la Désolation de Smaug - Page 8

Réaction à vif: ce film est une honte! Etant fan de Tolkien, j'étais prêt à absoluement toutes les concessions pour une adaptation ciné: d'accord, on rajoute des persos (Tauriel, Legolas...), d'accord on rajoute des scènes spoiler: (l'attaque des orcs à Lacville,...)
. Mais pourquoi? Pourquoi diable s'acharner à meubler près de 80% du film avec tous ces rajouts et inventions, flirtant à la limite de l'incohérence de l'univers de Tolkien, alors que tous, absolument tous les passages pour lesquels on pouvait s'attendre à une adaptation plus fidèle, ces passages qui sont l'essence même de l'esprit tolkiennien, sont complètement bâclées? Beorn devient un figurant, subissant au passage le quasi même sort que Tom Bombadil pour la communauté de l'anneau (LOTR), la forêt de Mirkwood est résumée aux araignées, spoiler: les moments les plus importants du dialogue final Bilbo/Smaug devient une scène de combat grand-guignolesque
... Et on meuble, et on meuble: on nous invente une histoire d'arme spéciale forgée par les Nains pour tuer le dragon, on met en place un triangle amoureux (tiens tiens ça me rappelle Aragorn/Eowyn/Arwen); la scène d'intro n'a aucune utilité... Par contre, le fan service est bien présent mais plonge dans une sorte de pataugeoire où baignent ensemble des ficelles usées et sur-usées et des clins d'oeil qui ne tromperaient même pas un aveugle: spoiler: le poney fringant (bof, tout ca pour revoir PJ mâcher une carotte), une sorte de combat Gandalf vs Sauron à la dragon ball z complètement ridicule; une scène remachée de la Communauté pour guérir une blessure avec l'athelas; une amourette Nain/Elf qui n'est pas sans rappeler l'attirance de Gimli pour Galadriel; la présence même de Sauron, qui est d'ailleurs personnifié, chose que c'était refusé PJ dans le retour du roi et qui s'est finit en combat Aragorn vs Troll, et l'on se retrouve à plonger (littéralement) dans son oeil, entre 4 ou 5 fois (??!!)
,... Et puis pour finir, adieu la classe anglaise, bonjour l'américanisation: vous noterez les blagues graveleuses sur la taille du sexe d'un Nain(... Si si, ils ont osé), une arrivée par des toilettes (c'était déjà pas assez gênant, on rajoute le plan qui tue: un des Nain à bu la tasse)... Le point fort: le dragon qui est réussi... Voilà, 1 étoile pour toi Samug, désolé!

Qu'il est triste d'assister à la transformation d'une si grande oeuvre de fiction littéraire en une bouillie numérique indigeste au possible. L'âme de Peter Jackson a été corrompue par Sauron, il n'y pas d'autre explication. Malgré ses innombrables faiblesses, « Un Voyage Inattendu » avait au moins le mérite de transmettre une petite morale sur le dépassement de soi avec le personnage de Bilbo, hobbit pantouflard se découvrant des qualités héroïques face au danger. « La Désolation de Smaug » ne véhicule aucun message, valeur ou émotion particulière. Un film boursouflé jusqu'à l'éclatement, qui repose sur une succession de course-poursuites interminables et de bla-bla sur fond de love-story nanardesque. Smaug lui-même arrive bien trop tard dans l'intrigue pour relancer notre intérêt. Le film peut se résumer à la tronche que tire Orlando Bloom/Legolas sur 2h40. Artificiel et con, on en sort épuisé et migraineux.

Dans la droite lignée du premier opus décevant, après une trilogie pourtant époustouflante dix ans plus tôt: des longueurs pénibles, la moitié des effets spéciaux sont vraiment bas de gamme, bref Jackson ne fait que meubler l'histoire d'un seul livre dont il n'y avait absolument pas de quoi tirer une autre trilogie! Même s'il faut bien avouer que les paysages de Nouvelle-Zélande sont toujours aussi magnifiques!

Au final, un bilan très mitigé donc... loin, TRES loin du Seigneur Des Anneaux...

Quelle déception! Autant j'ai adoré les cycle du seigneur des anneaux dont il est inutile de refaire l'éloge, autant j'ai d'abord été désapointé par le premier film du Hobbit... le second ne fait qu'accroitre ma déception ; des scènes longues et très souvent absolument sans aucun rapport avec le livre; des personnages peu convainquants, des images vituelles à gogo sur lesquelles il n'est que trop évident que les acteurs ont été "collés" ; un manque total de réalisme et de cohésion, une image médiocre et des actions en perpétuels gros plans sur lesquels on ne distingue plus rien... je vais très certainement zapper la sortie du 3ème volet (il faut dire que faire 3 films sur un seul petit livre présageait déjà ce genre d'écueils...); dommage, vraiment dommage d'avoir ainsi gâché un récit si captivant...

Je n'ai jamais réussi à entrer dans l'univers de Tolkien à l'écrit, mais avais goûté le SDA façon Jackson comme spectacle pur, sans considérer la justesse ou non de l'adaptation. Ai saisi l'occasion de visionner la première partie du "Hobbit" sur la chaîne cryptée, me préparant pour ce deuxième volet. Honnêtement, je me suis assoupie à plusieurs reprises sur le "1", sans avoir pour autant l'impression d'avoir raté des choses décisives : après le verbiage du début (réunion chez Bilbo), les scènes d'action s'enchaînaient, pour moi, dans un ennui allant croissant, et sans enjeu clairement identifiable.
Le "2" m'a davantage captivée, sous l'angle du spectacle, évidemment. Je suis sûre que les fans de Tolkien sont tout à fait fondés dans leurs critiques, qui visent les infidélités à la lettre, et même à l'esprit de l'écrivain, parlent des incohérences et autres incongruités du scénario, et encore des facilités diverses. Mais j'ai passé un moment divertissant, et la mise en scène est souvent bluffante, les décors somptueux, et les interprètes à la hauteur de la "fantasy". Sur grand écran uniquement, mais en numérique. Toujours pour moi.... Et "Smaug", plébiscité, est le personnage qui m'a le moins accrochée.

Oh merde... je ne pensais absolument pas être déçu et pourtant c'est mitigé que je suis sorti de la salle. C'est bien foutu, rythmé, visuellement très soigné, et bien joué, mais il manque quelque chose, qui m'a empêché de me connecter avec le film. Tout comme c'était le cas pour le premier film, j'ai eu l'impression de voir un morceau de film et non pas un film entier. Sauf qu'ici cette impression est renforcée puisque le générique de fin arrive un peu comme un cheveu dans la soupe, sans crier gare, en plein milieu d'événements importants. Objectivement ce n'est pas mauvais du tout, mais la magie n'a pas opéré pour moi. Je pense toujours (et de plus en plus) que c'était une mauvaise décision de couper en trois parties une histoire aussi linéaire... sauf au niveau commercial bien entendu. Mention tout de même à l'extraordinaire scène de la rivière, qui vaut le détour.

Voilà un film qui déchaîne les passions et fait couler un flot d'encre numérique sur le web. Evidemment, les inconditionnels de Tolkien crieront au massacre de l'oeuvre originale qu'est Bilbo. Les puristes ne se retrouveront pas dans ce bloubiboulga mélangeant Bilbo avec le Seigneurs des Anneaux et avec du grand n'importe quoi. Evidemment, le film est long, quoique cela est moins gênant que pour le premier opus et l'histoire rallongée sauce Jackson avec une poursuite infernale en tonneaux, une romance entre un nain et une elfe et du numérique à tout va peut paraître surfait. Les amateurs de rationnels diront qu'un tonneau contenant un nain coule en deux secondes dans une rivière, qu'un carquois d'elfe ne peut contenir 800 flèches et que le Cognac n'existait pas dans la terre du milieu. Malgré toutes ses légitimes remarques, que reste-t-il ? Un bon film d' héroic fantasy, bien fait et agréable à suivre malgré tous ces défauts et c'est là l'essentiel.

On ne peut que brièvement apprécier les passages importants de Tolkien pour laisser place à du surfait jusqu'à rendre un Voyage Absurde.
[spoiler]
La partie avec Beorn est bâclé
Le passage dans la forêt noire trop réduit aux araignées
Pourquoi Legolas est là?
L'amour entre une elfe et un nain
La présence de troupes à Dol Guldur ....
Bon, pour la première fois je ne me suis pas senti dans le monde de Tolkien ...
Très bon film grand public sinon

Je sors de la séance et je dois avouer que je suis plutôt déçue. J'en attendais beaucoup et finalement ça manque de quelque chose d'essentiel ...
La plus grosse critique que j'ai à faire c'est que les personnages manquent d'intérêt. J'avais hâte de voir le film pour découvrir ces nouveaux personnages et je reste sur ma faim : Thranduil que je trouvais vraiment captivant est finalement plus intéressant dans le making-of que dans le film, c'est pour dire... L'histoire parallèle avec Gandalf est intéressante mais trop courte, j'aurais aimé en voir plus. Même Smaug, le fameux dragon, n'a pas beaucoup de relief.
Je ne sais pas trop quoi penser, ce n'est pas inintéressant mais ce n'est pas captivant non plus. En bref, l'impression que j'ai c'est que ce volet essaie d'en montrer beaucoup, même trop, donc au final il ne montre rien en faisant l'impasse sur les détails qui donnent vie à l'histoire.
Une dernière chose, je regrette d'avoir été à la séance en 3D. Encore une fois ça n'apporte rien au film, c'était trop sombre à tel point que parfois je n'arrivais même pas à comprendre ce que je voyais.

Encore une fois je n'imaginais pas être déçu par Peter Jackson qui peut mieux que personne adapté Tolkien. On est dans la continuité du premier film en suivant les aventures de Bilbo, Gandalf et des 13 nains. Les passages clés du livre sont bien présents spoiler: (le passage chez Beorn, les araignées, les elfes de la forêt noire, les tonneaux, Lacville et le dragon)
. Il y a pas mal d'ajouts par rapport au livre mais les fans ne se plaindront pas d'avoir des scènes et des personnages en plus. Surtout quand ils sont aussi réussis comme Tauriel. J'ai apprécié la scène des tonneaux super bien faite. Mais surtout, il y avait une grosse attente sur le dragon, et bien on ne peut pas dire que c'est raté, il est magnifique ! La scène est heureusement plus longue que dans le livre et c'est un grand plaisir. L'esprit du Seigneur des Anneaux est encore là même si l'épopée semble moins importante. J'ai trouvé sympa les nombreux clins d’œils à la trilogie précédente. Bon et sinon pour le reste, paysage de Nouvelle Zélande toujours aussi beaux, décors et costumes toujours aussi parfaits et la superbe musique dans la même lignée. Un an à attendre pour le dernière film qui s'annonce monstrueux !

Une très bonne suite qui corrige quelques "errances" du premier film tout en conservant, voir amplifiant, d'autres défauts. Ainsi si le premier avait le cul entre deux chaises entre ton épique afin de ne pas désarçonner le chaland qui avait encore la trilogie de l'Anneau en tête, et un ton enfantin fidèle à l’œuvre originale; c'est suite assume son aspect plus "fable". De plus on rentre enfin dans le cœur du récit, ce qui d'un coup peut être frustrant car donne l'impression que finalement le premier Hobbit, aussi sympathique soit il, ne servait à rien. Sinon pour les défauts, on retrouve un film très long, multipliant les sous intrigues assez inégales dans leur intérêt. Quoiqu'il en soit, Peter Jackson demeure un enterteiner de talent et ainsi il nous propose des séquences d'actions jouissives qui contrebalancent le défaut que j'ai cité à l'instant. L'univers reste toujours aussi agréable à voir, malgré quelques ratés au niveau des CGI. Mais bon dans l'ensemble nous avons un très bon divertissement et c'est bien ce que l'on demande à ce film.

Un film, ce n'est pas seulement un film. Il y a un contexte, l'humeur, l'envie, tout ça. Alors je ne sais pas si c'est la pleine lune d'hier ou un trop plein d'enthousiasme après avoir vu le premier. Mais je me suis ennuyé comme rarement au cinéma !

Il y a, au choix : des dialogues creux et IN TER MINABLES, des combats sans tension et beaucoup trop longs, des personnages sortis de nulle part auxquels même le réalisateur ne s'intéresse pas, et au finale une histoire qui ne m'a pas intéressé une seule seconde. Ca parait affreusement vide ce film. Il faut dire que la scène d'intro donnait le ton, c'était insipide, incompréhensible pour qui n'est pas féru de figurine en plastique de Bilbon et parfaitement ennuyant. Ca manque d'ampleur, ça manque d'envie, ça manque de tout selon moi. J'ai trouvé l'image assez laide, que ça soit un parti pris assumé ou pas. Et pourtant j'étais tellement enthousiaste, j'avais tellement envie de le voir ce Hobbit. Mais là, du coup, je ne suis même pas certain d'aller voir le 3ème épisode parce que l'histoire de ce dragon (interminable scène finale, sans intérêt dans sa grande majorité) je m'en fous.

Je m'y jette, ça sera rapide et sans spoiler, mon impression à propos du second film du Hobbit - La Désolation de Smaug.

Globalement très bien accueillit par la critique (que ce soit spectateurs et presse), sauf chez les anti-blockbuster/cinéma américain, The Hobbit est tout de fois très mal reçu par le fans de Tolkien, à juste titre.

En tout cas en une phrase, pour moi cet épisode est un très bon divertissement qui a comblé mes attentes, La Désolation de Smaug est supérieur au premier film, sorti l'année dernière, et qui était déjà bien sympathique.

Ce qu'il faut dire de négatif :

Les fans de Tolkien peuvent légitimement être scandalisés. Peter Jackson, son équipe, plus globalement Warner Bros, ont pris des libertés énormes sur l'histoire d'origine. Des rajouts, des découpages, le Hobbit a carrément été réécrit, réarrangé pour le cinéma, Hollywoodien, grand public. On s'en serait doutés, c'est plus encore que prévu.

Les Seigneur des Anneaux : 3 livres de plus de 500 pages (selon les édition et l’imprimerie), 3 films.
Le Hobbit : Un livre de 300 pages, 3 films. WTF ?

Peter Jackson a voulu faire des ponts avec Le Seigneur des Anneaux. Attention aux incohérences.

Plusieurs personnages importants ont été rajoutés, deux complétements inventés par rapport à l’œuvre de Tolkien.

La romance impossible : Pour le grand public. Pas si gênante car peu présente finalement sur l'ensemble du film.

Points positifs :

Les 2 h 45 de film passent très très vite.

Un flashback au début qui nous remet dans le bain.

La réalisation, les décors, les effets spéciaux. Le top du top. Encore faut-il ne pas être allergique au numérique. Mais là, de ce côté là, c'est un chef-d’œuvre. Beaucoup de petits détails très bien vus, dans la réalisation j'ai également aimé les nuances, les contrastes de couleurs. C'est un film plus sombre que le premier, mais on y trouve aussi des moments de poésie. Les images sont toutes très belles, un grand esthétisme très travaillé tout le long du film.

Smaug et le salle au trésor : Énorme, de loin le meilleur dragon réalisé au cinéma. Avec une vraie belle personnalité. La salle au trésor, Erebor, est magnifique.

Un mélange du Seigneur de Anneaux et d'une ambiance RPG, Skyrim, Baldur's Gate, qui devraient replonger les fans de jeux dans leurs meilleurs heures.

Esgaroth est superbe, j'adore le point de vu sur la ville de Dale, la Forêt Noire, majestueuse.

J'ai beaucoup aimé Beorn. L'homme ours.

Les acteurs sont bons et charismatiques. Le casting est parfait, comme pour Le Seigneur des Anneaux. Au final, la compagnie des nains s'avère plus sympathique que celle, plus formatée, du SDA.

Richard Armitage est parfait en Thorin, très juste, Martin Freeman est vraiment excellent en Hobbit, avec une pointe d'humour typiquement anglais dans son jeu.

Thranduil est majestueux.

J'ai peut-être un bémol à mettre sur Bard. L'acteur est pas mauvais du tout, mais il manque un petit quelque chose. Déjà dans le livre d'ailleurs, il manquait quelque chose à ce personnage.

Les races sont bien expliqués, avec qualités et défauts, c'est du Tolkien pour les nuls et ça marche bien. Ceux qui ne connaissent forcément cet univers saisissent facilement les nuances entre les races, les rivalités, etc...

Les dernières minutes sont énormes, la fin laisse un peu sur le cul quand même.

Vivement le 3 qui sera une explosion de violence.

5 étoiles car je suis comblé.

Long, très long, beaucoup trop long. Les scènes dispensables sont nombreuses, le rythme est bancal, l'écriture est grotesque et aucune intrigue n'est résolue. Reste une scène de rencontre très réussie avec Smaug et une palette de couleurs impressionnante.

Peter Jackson propose un second volet du Hobbit trop artificiel... ----------------------------------------------------
Notre Hobbit continu ses intrépides aventures au delà des montagnes, des forêts toujours en quête de Erebord. Cette fois Peter Jackson (réalisateur) fait un volet 2 beaucoup trop artificiel, dans les seigneurs des anneaux ou encore le premier "Le Hobbit: un voyage inattendu" le film même s'il résulte d'un univers "fantasy" gardait un coté naturel très appréciable, il laisse même croire que l'on se trouve dans un jeu vidéo tellement rien ne semble vrai. C'est là que se forme un immense défaut du film, cependant l'histoire n'est pas trop mauvaise même si les situations se répètent et ralentissent le film. Les acteurs rattrapent le film avec une bonne interprétation sans plus. Esthétiquement le film est moyennement réussi une 3D en 48images/seconde qui fonctionne très bien mais avec des séquences jeu vidéo... C'est aussi ça qui ne fait que montrer le fossé entre les images tournées réellement et l'artificiel et là le fossé et (trop) grand.
Un second volet artificiel et décevant. ----------------------------------------------------------------------------------------------