Avis : Insaisissables 2 - Page 10

Tres bon ! L'Ocean Eleven de la magie. On cherche tout le film qui et pourquoi. Et devinez quoi... ? On ne trouve pas : le film entier est un tour de magie qui vous scotchera au final.

Je mets quiconque au defi de voir une autre carte que la pin up brune lors du premier tour du film. Rien que cette premiere scène est bluffante.

Juste excellent. le premier volet s'est avéré être une grosse surprise et le second respecte parfaitement la franchise. Un beau spectacle ! un scénario impossible à prévoir. Bref un très bon film. Le jeu d'acteur reste au niveau !

merveilleux tout comme le 1er, tellement magique que l'on est pris dedans et lorsque l'on pense être dans le vrai nous aussi nous sommes hypnotisé.

Si le film reprends la continuité des aventures des Cavaliers, il fait table rase d'une partie du casting, et nous apporte Lizzy Caplan et bien évidemment Daniel Radcliffe.
Le film se focalise sur les Cavaliers, faisant abstraction de l'enquête de police. Le réalisateur mise tout sur le suspense, l'action, l'émerveillement et le côté ouvertement léger et 'fun'.
Les tours de magies sont impressionnants, les retournements de situations imprévisibles et semblant sortis de nulle part.
Reste évidemment que le scénario est léger au possible, avec ses non-sens, le caractère impossible de réaliser toutes ces prouesses.
On notera également que l'écriture des personnages manque de profondeur, le film se focalisant sur l'histoire de Dylan comme seule base d'intrigue. On regrettera que le personnage de Lizzy Caplan soit peu utilisée, à part pour des vannes faciles et peu recherchées.
Quant à la partie mystère sur la confrérie de magiciens, celle-ci est utilisée quand les scénaristes n'ont plus d'idées, pour finalement tout dévoiler aux spectateurs pour le final, laissant la porte grande ouverte à un 3ème film.
Le long-métrage reste un divertissement grand public qui s'assume comme tel et n'a aucune autre ambition que de faire illusion pendant 2 heures, mais n'est-ce pas le cas de tout film ?

Du cinéma pop corn bien produit, bien filmé, bien interprétés et pas trop mal scénarisé, voilà comment on pourrait présenter le deuxième volet de la saga (à suivre ?) « Insaisissables ». Techniquement, le film coche toutes les cases du film efficace qui en met plein la vue. C’est spectaculaire, c’est hyper rythmé (presque frénétique par moment), les effets spéciaux sont bluffant (le coup de la pluie, waouh !), il y a des bagarres, des cascades, des jeux de lumières et de la pyrotechnie. Saupoudré d’un peu d’humour, de quelques notions de politiquement correct (la protection des données de la vie privée livrée aux méchants magnats de l’informatique), habillé d’une musique très présente (et très forte aussi, envahissante par moment), « Insaisissables » présente toutes las caractéristiques du film calibré pour plaire au plus grand nombre. Et si j’en crois le remplissage de la salle où je me trouvais cela fonctionne sans problème. Le casting est presque le même que pour le premier film, si l’excepte deux petits nouveaux : Daniel Radcliffe (pas mal dans un rôle de méchant) et Lizzy Caplan (un poil énervante à force de trop cabotiner, et la VF n’arrange rien). Le reste du casting, de Jesse Eisenberg à Woody Harrelson en passant par Morgan Freeman fait le job, tout aussi bien que dans le premier volet. Evidemment, je garde une place spéciale pour Mark Ruffalo, dont le rôle est forcément mis en avant de manière différente que dans le premier film spoiler: (le twist final passait par lui, ce qui n’est évidemment plus possible cette fois-ci)
. La majorité de l’émotion passe par son personnage, les autres semblant toujours plus ou moins dépourvus d’affect ! J’aime cet acteur, ce n’est plus un secret. John M Chu, à la réalisation, fait ce qu’on attend de lui, il fait efficace et spectaculaire. Je retiens quand même quelques jolis plans dans une scène de carte à jouer malheureusement beaucoup trop longue et tape à l’œil, quelques enchainement malins, et puis des jolis plans un peu chiadés, ce qui prouve qu’il n’est pas maladroit avec une caméra et qu’il a de bonnes idées. Au niveau du scénario le film a les mêmes qualités et les mêmes défauts que son prédécesseur : c’est suffisamment complexe pour qu’on ne s’ennuie jamais, ça joue en permanence sur les faux semblants et les coups de théâtres (c’est le propre de la magie). Mais comme la première fois, trop de coups de théâtres et de circonvolutions scénaristiques amènent le film au bord du précipice et parfois, on est à deux doigts de décrocher en se demandant si cela n’est pas un peu trop compliqué et tiré par les cheveux, même pour des spectateurs indulgents. Ce qui faisait le charme du premier volet, à savoir les tours de magie impressionnants et l’impression permanente d’un émerveillement presque enfantin ne peut plus fonctionner avec ce deuxième volet : la découverte d’un univers original (les films sur la magie ne sont pas très nombreux), n’est plus là. Et puis, la magie, dans ce deuxième film, semble avoir un peu trop laissé la place au reste, ce film ressemble plus à une sorte de « thriller technologique » que le premier volet. Autre petit souci, la crédibilité. Pour faire spectaculaire, on ferme les yeux sur des détails, comme spoiler: de faire intervenir le FBI à Londres par exemple (Scotland Yard appréciera !
) et d’autres petites choses légèrement improbables. spoiler: Et puis le coup du jumeau maléfique, franchement… ca devrait être réservé aux soaps opéra, non ?
Mais je ne veux pas avoir la dent trop dure avec « Insaisissables 2 » car des blockbusters, j’en ai vu des bien pires, j’ai vu des scénarii bâclés (« Jurassik World »), des acteurs incapables de faire passer une émotion complexe (« Sans Andreas ») ou des effets spéciaux improbables (« Pompéi ») et je me suis parfois ennuyé royalement (« Exodus, Gods and Kings ») et « Insaisissables 2 » n’a pas ce genre de défauts. On ne s’ennuie pas, on passe deux heures agréables, on en prend plein les mirettes et surtout, au final, on ne regrette pas d’avoir choisi ce film. Tout bien considéré, c’est bien là l’essentiel…

Brillant ce second opus.Bien qu'il reste inférieur au premier on accroche facilement à l'histoire et très vite on a les yeux émerveillés.Les retournements de situation ne manquent pas,l'action non plus et certaines vérités finissent par éclater.
Une fois de plus le scénario est très bien ficelé.
Le casting reste sensiblement le même sauf pour Lizzy Caplan (Lula) qui remplace Isla Fisher (Henley).Et bien entendu Daniel Radcliffe qui nous bluffe dans ce film,personnage bien éloigné du cher Harry Potter.
Par ailleurs les décors sont majestueux et impressionnants.
Casting fantastique,scénario digne de ce nom,la magie opère encore pour notre plus grand bonheur.

La belle brochette d'acteurs, au service d'un scénario à rebondissements qui tient ses promesses, fait plaisir à voir.
L'humour est de nouveau de mise dans ce 2 ème opus et même si le trio Michael Caine/Woody Harrelson (Chase)/Daniel Radcliff est un peu "too much" et si Mark Ruffalo semble à côté de la plaque, l'ensemble reste très correct...
Et puis spoiler: retrouver Morgan Freeman du côté des Cavaliers...ça n'a pas de prix ;)

Même si les tours de magie sont sympas, ainsi que les ruses, j'ai quand même préféré le premier qui avait un rythme beaucoup plus captivant, malgré ça , cela reste agréable à regarder.

Il ya bien longtemps que j'attendais cette suite et franchement, j'avais tres peur. Le premier insaisissable etait excelent, je l ai vu pres de 10 fois, je ne m'en lasse toujours pas. Quant j'ai vu que y alait avoir une suite mais pas le meme realisateur et que la filmographie du nouveau realisateur est g i joe et un film sur justin bieber euh.... ça inquiete. De plus, le premier volet avait la particularite de se terminer sans qu'on imagine de suite et que s'il y aurai une suite, elle n'aurai aucun sens. Ce qui etait le cas. Insaisissable 2 a beaucoup de changement par raport au premier : pas le meme real, disparition d' henley et de l'agent d'interpol, le policier devenue gentil. Des nouveau personnage sont aussi arrive et a part le frere jumeau hypnotiseur qui etait un peu lourd vers la fin du film, ils etait tres bon. Ça fait plaisir de reteouver daniel radclif en magicien ( meme mechant, il s'est bien debrouiller) et lulla qui se debrouille bien en remplacante. Meme si le second volet a beaucoup de difference avec le premier, il y a aussi beaucoup de point commun : plein de tour qui n'en forme qu'un et une fin que personne ne s'y attendais car elle n'a AUCUN SENS!!!!!! d'ou ce 4 etoile et pas 4,5. Mais bref, ce film est genial, certaine scene sont excelentes. Cette saga peut etre parfaite. J ai appris qu'il y aura un troisieme volet. En esperant qu'il sera á la hauteur des deux premiers.

J'avoue que je me demandais comment les scénaristes allaient s'en sortir pour cette suite, et j'avais même quelques doutes. Et bien ils ont rapidement volé en éclat. Reprenant habilement les forces du 1er film, sans pour autant nous rejouer l'histoire, Insaisissables 2 tient parfaitement la route et la comparaison. On se laisse balader avec toujours autant de plaisir, d'autant plus que la mise en scène et les acteurs sont toujours impeccables. On ne se lasse toujours pas de les voir nous faire des tours.
Un pur divertissement, vraiment bien mené.

Moins intrigant que le premier. Toutefois plus intéressant au fur et a mesure que le film avance. Je conseil donc.

Joli succès 2013 avec plus de trois millions de spectateurs en France, Insaisissables apportait un vent de fraîcheur dans l’horizon franchisé des blockbusters américains. Trois ans plus tard, la suite sort en salles pendant que le troisième opus est déjà signé ! Il n’est jamais facile de mettre en place un deuxième épisode : il faut à la fois garder l’esprit de l’original et apporter une vraie touche de nouveauté. Pour tenter de relever cette mission, Louis Leterrier (retenu sur le tournage de Grimsby – Agent trop spécial) laisse sa place Jon M.Chu, auteur des peu reluisants Sexy Dance 2 & 3 et de G.I. Joe Conspiration.
Est-ce que les clefs de la réussite du premier épisode restent au rendez-vous ?
Mais alors, n’a-t-on pas le droit qu’à une pâle copie de 2013 ?

Les réponses et le reste de la critique sur :

J’avais hâte de découvrir la suite des aventures de nos magiciens et je ne suis pas déçue! La magie est bel et bien au rendez-vous avec un bon rythme ! Personnellement je n’ai pas vu passer les deux heures. Chaque action nous tient en halène. J’ai trouvé le scénario du film très bien tourné, mais légèrement différent du premier. Alors que dans le premier film, le suspens était soutenu jusqu’à la fin avec une révélation dans les dernières minutes, j’ai trouvé que dans ce deuxième film les éléments étaient plutôt donnés au fur et à mesure. Finalement, j’ai trouvé le dénouement moins spectaculaire.
Cependant les effets spéciaux sont toujours aussi bien faits.En bref, j’ai passé un très bon moment et j’ai hâte de connaître la suite pour en savoir un peu plus à propos de l’Oeil.

La chronique complète sur mon blog!

Bon film, mais un poil moins cool que le premier.
Quelques instants incompréhensibles, ou incohérents, une fin un peu attendue mais un beau film quand même : de bons acteurs et actrices (Daniel Radcliffe est excellent ! quel plaisir de le retrouver dans un rôle comme ça), une bonne histoire de fond, une bonne réalisation et puis de la magie (et la magie, c'est cool)

[...]
Le scénario est assez prenant pour ne pas aller chercher la petite bête. Les tours sont époustouflants et on se prend à se dire « rho la la, si c’était vrai!! ». Les trucages sont flagrants (non Dave Franco ne sait pas manipuler les cartes comme un véritable magicien) mais l’effet est garanti. De plus, la cohésion de l’équipe, les plans élaborés et orchestrés de main de maître font que la magie prend justement. Ça n’est pas sans rappeler les grands films de braquage où l’entraide entre « bro » est primordiale (Ocean’s Eleven parmi d’autres).
Et c’est d’ailleurs ce que j’aime dans ce genre de film c’est justement les plans, les « trucs » et les explications ensuite. Dans Inssaisissables 2, on a des tours qui paraissent parfois simples, parfois ultra complexes mais quand on vous les explique ainsi que dans quel but, c’est juste génial!

Une nouvelle recrue est à noter: Lizzy Caplan, qu’on a pu voir dans la série Masters of Sex. Il faut croire que la rouquine du premier n’était pas assez connu alors on l’a changé! Elle n’apporte pas énormément de plu valu si ce n’est un côté humoristique à la limite parfois de la vulgarité. Soit, ça ne m’a pas gênée.

Autre nouvel arrivé: Daniel Radcliffe. On peut dire qu’il joue assez bien les petits génies complètement tarés. En même temps, il a la tête de l’emploi (difficile de le voir en futur Jason Statham), un peu comme Jesse Eisenberg, donc j’ai déjà parlé (ici) et qui joue ici le rôle d’Atlas. Fort heureusement il ne joue pas le petit énervé habituel, juste un génie à l’égo un peu trop développé (quand on a du talent en même temps…

Bref la brochette d’acteurs fait mouche, même si on ne demande pas dans ce genre de cas, de sortir de la Comédie Française. Petit bémol pour Woodie Harrelson qui, pour le coup, joue deux rôles. Alors il joue extrêmement bien, comme toujours, mais quand on l’a vu dans Tueurs Nés ou True Detective, on se dit qu’il a quand même autre chose à montrer qu’un gars en perruque et dentier rutilant…

[...]

En résumé pour moi ce fût un bon divertissement. La sauce prend carrément (ça c’est mon âme d’enfant qui se laisse happer par la magie) et comme je n’avais aucun souvenir du premier (si ce n’est, je me répète, la déception de la fin), je n’ai pas eu à me dire « mais ça, ça colle pas avec le premier, c’est n’importe quoi!). [...]

Note: 14/20