Avis : Le Cas Richard Jewell - Page 4

Vu en avant première. J'ai beaucoup adorer. Très bonne histoire, les acteurs sont formidables. Le meilleur film de Clint Eastwood.

on ressent pas mal d'empathie pour cette homme qui a pas l'air de comprendre ce qui lui arrive. un peu simple d'esprit Richard Jewell est un homme passant de héros a suspect d'un attentat a la bombe. Une intrigue intéressant a suivre même si le tout manque de rebondissements
mention spéciale au acteur qui fond parfaitement le job

Etonnant Clint Eastwood : bientôt 90 ans, Républicain pur et dur, électeur de Trump, il n'a de cesse, dans ses films, de s'attaquer aux injustices, tout en se permettant, semble-t-il, d'en commettre de ce son côté. Cette fois ci, c'est l'injustice commise envers Richard Jewell qu'il pourfend dans le film "Le cas Richard Jewell". Une histoire authentique. Richard Jewell, un américain moyen, un américain obèse, un gros nounours que ses collègues traitent de gros tas ou de bonhomme Michelin (Eh oui, même aux Etats-Unis, on connait le bonhomme Michelin !), un homme de 33 ans, célibataire qui vit chez sa maman, un grand amateur d'armes, un homme qui voudrait pouvoir devenir flic tellement, pour lui, le respect de la loi est important. Le 27 juillet 1996, cet homme va empêcher qu'un attentat perpétré dans le cadre des Jeux Olympiques d'Atlanta fasse un véritable massacre. Pendant 3 jours, cet homme va devenir le héros des Etats-Unis et faire la fierté de sa mère. Jusqu'au moment où le FBI local va se mettre dans la tête que le profil de Richard Jewell fait de lui le suspect n° 1 : un homme près à tout pour se faire remarquer, pour devenir un héros et, grâce à cela, pouvoir intégrer la police. Jusqu'au moment où la presse va se déchainer contre lui.
Le combat de Richard et de son avocat, Watson Bryant, est montré avec beaucoup de talent par Clint Eastwood, rien à redire : on est avec eux, il n'y a pas trop de pathos, les 2 comédiens qui interprètent leurs rôles sont formidables, en particulier Paul Walter Hauser (Richard Jewell) dont c'est le premier grand rôle. On est aussi plongé de façon très crédible dans l'atmosphère des jeux d'Atlanta, avec des images d'archive (Mohamed Ali allumant la flamme olympique d’un bras tremblant à cause de la maladie de Parkinson qui le touche, le 200 m prodigieux de Michael Johnson, avec un record du monde qui a tenu jusqu'à Usain Bolt) et la reconstitution des concerts de Kenny Rogers, la veille de l'attentat, et de Jack Mack, durant lequel l'attentat a eu lieu. MAIS, à côté de quelques petits arrangements sans importance par rapport à la réalité des faits, il y a plus embêtant. Tout d'abord, le fait de montrer Clinton, président démocrate, ne répondant pas à l'appel de la mère de Richard. Si le Président avait été républicain au moment des faits, qu'aurait fait Clint Eastwood ? Plus grave : Clint Eastwood montre de façon très claire que Kathy Scruggs, la journaliste de The Atlanta Journal qui a dévoilé au grand public le rôle présumé de Richard Jewell dans l'affaire, aurait couché avec un agent du FBI pour obtenir le scoop. Tout laisse à penser qu'il s'agit là d'une "Fake news", d'une injustice commise par le réalisateur et son scénariste. En plus, Kathy Scruggs, décédée en 2001, n'est plus là pour se défendre. On restera quand même sur le positif : "Le cas Richard Jewell" est un bon Clint Eastwood, donc un très bon film.

Le revirement de Clint Eastwood sur la suprématie américaine a donné un coup, là où l’humanité n’est plus une source d’espoir, mais bien une victime d’une structure méfiante et immorale. Depuis “American Sniper”, nous le sentions engager dans le portrait d’un héros moderne. Ce dernier est toujours traumatisé, puis sévèrement remis en question comme dans “Sully”. Vient alors l’incompris “Le 15h17 pour Paris”, explorant le concept du citoyen ordinaire et voué à une destinée héroïque selon son parcours. Et en prélude d’un procès médiatique, “La Mule” qui offrait la rédemption à un réalisateur et un père engagé pour sa famille. Le héros a mille visages, comme l’explique brillamment Joseph Campbell, mais celui de notre époque est désarmé face à l’opinion publique et au harcèlement médiatique, de quoi faire écho aux outils technologiques que l’on détourne en détruisant des vies. Les bonnes intentions et l’humanité à l’état pur sont remises en cause par la seule force de l’influence, que l’on dénonce avec vigueur et étonnamment avec humour.

Pas question de reprendre une forme documentaire, on se place dans l’ombre de Richard Jewell (Paul Walter Hauser), modèle idéal de l’Américain moyen, un peu obèse sur les bords, aux grandes ambitions, à grande sensibilité, qui vit chez sa mère et qui ne développe pas forcément les meilleures relations pour s’intégrer. Les premières minutes nous dévoilent un CV moral des plus attractifs, car loin de ce que l’on peut engloutir à longueur de journée dans des réalisations qui caricaturent trop leur sujet. Ici, le jeune Jewell respire la solidarité et fait attention à son entourage, dégageant ainsi un parfum d’impartialité, mais surtout d’humanité. Et la vivacité du cinéaste nous emmène donc ce martyr en devenir, car tous ces éléments vont être mis en déroute, malgré l’acte héroïque ou simplement fait d’armes accompli sous le blason de son métier de sécurité. Et c’est en suggérant peu à peu un portrait grossier de l’individu que le film oscille entre la bonne fortune et le manque de justesse dans la mise en scène.

La vérité déchire comme elle peut guérir, mais cette formule de s’applique pas toujours, dès lors que l’on recherche à tout prix à servir de la viande au bûcher médiatique. Le contexte est généralement survolé et on se concentre sur les conséquences locales du drame qui frappe Jewell, accusé du pire. Les enjeux des Jeux olympiques sont donc passés sous silence, mais il faut savoir se glisser sous la peau d’un Américain pour comprendre que la peur peut vite contredire les bonnes paroles. La naïveté et l’intuition de Richard servent ainsi le contre-pied parfait pour nous méfier du personnage, qui se révèle peu à peu être une sous-caricature d’un mode de vie qui se retourne contre lui. Mais sa sagesse lui donne de fabuleux alliés, dont sa mère Bobi (Kathy Bates) et Watson Bryant (Sam Rockwell), l’avocat de l’humanité. Nous avons donc à faire à un ensemble de symbole, mais dans la presse ou les unités fédérales, il existe un aspect repoussant et sans doute controversé, par l’épaisseur des choix scénaristiques. Et c’est pourtant de là qu’émerge l’humour qui fonctionne presque par mégarde, car il est souhaité, notamment depuis le long-métrage précédent. Ce n’est pas du relâchement, mais du génie égaré, car le ton opposé étouffe souvent les émotions attendues.

Ainsi, sous la cape du héros, il y a un martyr et “Richard Jewell” répond aux attentes d’un modèle héroïque Eastwoodien. Son parcours explore la manipulation médiatique et ses conséquences dans la vie d’un homme bon, même trop bon pour son pays qui le rejette, à la même échelle qu’une structure géante qui domine l’individu, qu’il soit innocent ou non. Malgré tout, l’empathie nous saisit et nous fait prendre du recul sur l’accusé, dont le mode de vie est discutable. Et ce sont ces éléments, que l’on découvre dans une narration classique, qui repoussent l’audience et le procès juridique d’un homme attentionné et frustré. Ce qui est dommage, c’est que la conclusion sur les attaques médiatiques ne trouve pas d’ouverture ou de clôture plus pertinente que des larmes, car il s’agit soulager une âme brisée et de recoudre une cicatrice que l’on ne peut oublier et qu’on sacrifie l’émotion au détriment des discours politiques incessants.

Dédouaner un héros américain lynché et accusé à tort d'un fait qu'il n'a pas commis. Pas de doute, ce film est taillé sur mesure pour Clint Eastwood. Le résultat est probant et efficace. Le duo de personnage Richard Jewell et Watson Bryant bien écrit, et le contraste de leur personnalité permet de bonnes scènes drôles. Sam Rockwell et Paul Walter Hauser sont plus qu'à la hauteur de leur rôle. La ressemblance avec le vrai Richard Jewell est assez saisissante, et il faut saluer en ce sens le travail de l'acteur qui a rencontré la vraie mère et le vrai avocat pour la préparation du rôle, tout comme il s'est entraîné à reproduire la voix et l'attitude de Richard Jewell. C'est très réussi et toujours bluffant à voir surtout si on se met à la place de la vraie mère qui a dû être bouleversée de "revivre" l'image de son fils à travers un autre. Je suis d'ailleurs très curieux d'imaginer ce qu'aurait pu donner un Jonah Hill dans la peau de Richard Jewell et un Leonardo DiCaprio dans la peau de l'avocat Watson Bryant, puisqu'au départ, c'est eux qui avaient été tous les deux approchés pour ces rôles, je pense que ça aurait eu encore plus d'impact pour le film, mais cela n'enlève pas la très bonne prestation de Sam Rockwell et Paul Walter Hauser, parfait dans leur rôle respectif !
J'ai aussi beaucoup aimé le travail effectué sur la retranscription au plus près de la vérité des différentes scènes de reconstitution, que ce soit celle de l'accident (la montée en tension est particulièrement bien menée), mais aussi les décors et évènements alentours. C'est précis, documenté, recherché, et cela demande des efforts à tous les niveaux (décors, casting, costumes, mise en scène...) puisqu'en plus de rester fidèle aux évènements, il faut aussi l'intégrer dans l'époque des années 90.
A ce sujet, et c'est là le défaut du film mais aussi la signature de Clint, il me semble y avoir un côté un peu trop manichéen entre la police/les médias d'un côté, et Richard Jewell de l'autre. Certes, le film doit servir et conclure à l'innocence d'un homme, mais je pense que la réalité était beaucoup plus nuancé que ça au début de l'affaire, au moins du côté de la police. Aussi, c'était vraiment pas so 2020 de caricaturer le rôle de la journaliste féminine qui va jusqu'à spoiler: coucher avec le mec en charge de l'enquête, pour avoir un scoop...

Mais au-delà ce ça, j'ai passé un bon moment, et c'est toujours intéressant de voir retranscrire à l'écran, des histoires qui ont marqué l'histoire et la justice.

Clint Eastwood a encore frappé! Un film magnifique sur des faits d'injustices encore une fois basé sur le faciès. La facilité. Parce qu'il a une bonne tête de coupable. On reconnaît bien la patte de Monsieur Eastwood…drôle, émouvant, déroutant sans tombé dans le patos. Les faits réels l'inspire et c'est tant mieux pour nos yeux de cinéphiles! Merci à vous Monsieur! Allez voir ce film en urgence!

Très bon film, l'intrigue nous emmène jusqu'au bout, très bonne interprétation, beaucoup de spycologie

Excellent film de Clint Eastwood qui relate l'injustice de Richard Jewell avec une très grande délicatesse. Le film montre brillamment comment la vie d'un homme sans histoire peut être brisé sous l'influence de quelques personnes de pouvoir et aidé par un scandaleux acharnement médiatique. Eastwood démontre ici sa qualité de grand directeur d'acteurs avec l'interprétation magistrale de Paul Hauter Haser ainsi que de Sam Rockwell, parfait en avocat. L'émotion est présente, juste ce qu'il faut, et fait de ce Cas Richard Jewell un grand film.

L histoire de Jewell, un homme travaillant pour la sécurité qui lors d un concert découvre la présence d'une bombe. Il est alors traité en héros par la presse mais faute de trouver un coupable. Le FBI mets alors la faute sur Jewell par rapport à son apparenceet du fait qu il ait tout d un 'psychopatre' potentiel. Le film est tres bien, on voit que les gens sont malléables, les journalistes des vautours, l acteur principale joue son rôle à la perfection.

Magnifique film sous forme de réquisitoire.
Beaucoup d'émotion, on vit l'affaire pleinement mais Eastwood déjoue pleinement le piège du mélo.
Je ne connaissais pas bien cette histoire, le grand Clint réhabilite Richard Jewell à sa façon.
On en sort ému et en colère.
Les acteurs sont parfaits, courez le voir !!!!

Je ressort du Cinéma .. ️Scotché par ce film sur l’affaire Jewell.., ! très ému ... par ce héros qui a tous fais , sont rôle D’agent de la sécurité, bravi les échelons jusqu’à la bombe ! un long combat ce mais en place soutenu par sont avocat , lourd à voir et vrai « quel héroïsme ! Les acteurs joue très bien , De Clint Eastwood !️️️un film à voir absolument

Pas d’emballement….et j’avais préféré de beaucoup La Mule……
Un scénario solide autour d’un fait divers, pendant les J.O. d’Atlanta; d’ailleurs, je me souvenais vaguement de cet évènement…

Ce que j’ai moins aimé; le côté « réac » et simpliste de Clint !
Le personnage central, Richard Jewel est « un bon gars » presque simple et le FBI, veut à tout prix chercher midi à 14 h…puisqu’il lui faut, un coupable…
Les journalistes comme des charognards, sont près à toutes les versions…
Vous le voyez, on n’est pas dans le « jamais vu »
Bien sûr Clint est du côté du « faible martyrisé » !!!
Le récit est bien mené, efficace, mais Clint « pense à notre place » …….

Très moyen et trop long.
Le film est un peu simpliste. On a connu mieux d'Eastwood
On s'ennuie par moments

Les valeurs conservatrices du héros américain qui fait son devoir sont ennuyeuses. Je n'ai pas aimé ce film, il n'y a pas assez de matière dans son film pour le rendre intéressant, des longueurs, ça tourne en rond... Et le courage, le sacrifice, la bravoure et ces fameuses valeurs américaines si exacerbées par Clint Eastwood me gonflent !

Quel tour de force une fois de plus de la part du grand Clint Eastwood qui dénonce à travers ce film toute l’hypocrisie et l’incohérence de la justice américaine et de son systeme ainsi que le rôle répugnant des médias prêt à mettre en cause la vie d’un innocent attachant et exerçant de la meilleure des manières son devoir de citoyen au profit de la course aux scoop. Merci Monsieur Eastwood pour votre travail.