Avis : Le Choc des titans - Page 2

Faut-il être un inconditionnel de la mythologie Grecque pour adhérer à ce genre de film ? La réponse est oui, sinon, on risque fort de s'ennuyer tout au long. A moins que le scénario et les SFX soient là pour faire la différence, mais hélas, on ne peut pas vraiment dire que ce soit le cas ici. Il est d'ailleurs impensable d'imaginer qu'un tel film puisse en 1980 être doté de SFX aussi laids, quant on sait que vingt ans plutôt, Jason et les Argonautes (1963) figurait parmi les plus belles réussites en la matière. C'est à croire que l'industrie des SFX n'a pas progressé depuis sa réalisation, car en comparant les films, on en arrive à une seul conclusion, que ces deux films auraient été réalisés la même année ou avec très peu d'intervalle, tant il n'y a aucune amélioration.
Coups de vieux évident, réalisation trop kitch pour l'époque, acteurs peu investis ou crédibles, on ne peut pas dire que Desmond Davis aura réussi à laisser une trace dans l'Histoire du 7ème Art, contrairement à Don Chaffey.

Un bon film qui, malgré des effets spéciaux vieillissants et des acteurs (un peu) dépassés, reste une production tout à fait respectable. à voir!

Soyons clair : ce film ne vaut que pour ses effets spéciaux, signés Harryhausen. Le reste n'est qu'anecdotique : mal filmé, manquant de rythme, plutôt mal joué, ce n'est pas Jason et les Argonautes. Quelques scènes surnagent quand même, mais elles sont évidemment liées aux personnages myhtiques fantastiques qu'elles mettent en scène : ainsi celle de Minerve notamment, classique immédiat.

Le Choc des Titans relate l'épopée de Persée, fils de Zeus, qui veut sauver sa promise Andromède d'une mort certaine.
Ce film est assez moyen. Au delà des effets spéciaux qui ont mal vieilli, l'histoire n'est pas vraiment enthousiasmante puisque l'on suit Persée dans une série d'épreuves plus ou moins excitantes sans vraiment s'attacher aux personnages qui sont lisses et sans émotions. Bref, un film dont on peut passer à côté sans regrets.

un classique du genre, un chef d'œuvre pour l'époque, mais qui aujourd'hui vieille mal au vu des prouesses technologiques !!!

Dotés d'excellents effets spéciaux que l'on doit au grand Ray Harryhausen, d'un BO remarquable et de décors particulièrement bien conçus, ce film mythologique nous fait clairement passer un bon moment, d'autant que le récit est assez palpitant à suivre.
Par contre, je n'ai pas été totalement convaincu par l'ensemble du casting. Car si les performances de Laurence Olivier ( " Zeus "), de Claire Bloom ( " Hera " ) et de Judi Bowker ( " Andromède " ) m'ont plu, je peux pas forcément en dire autant de celle de Harry Hamlin ( " Persée " ) qui interprète le rôle principal avec peu d'inspiration. Quant à Ursula Andress ( " Aphrodite " ), son temps de paroles est tellement insignifiant que l'on se demande si sa présence est totalement justifiée.

Trois ans après le premier épisode de "Star Wars", Ray Harryhausen se montre dépassé au niveau de ses effets spéciaux qui manquent de fluidité. Même en essayant de remettre le film dans son contexte, il est difficile de ne pas trouver cette fable mythologique vieillotte, que ce soit sur le plan visuel ou scénaristique.

Malgré des effets spéciaux difficilement supportables aujourd'hui, ce choc des titans demeure un sympathique divertissement.

Le choc des titans accuse le poids des années et s'avère moins réussi que jason et les argonautes pourtant plus vieux de 18 ans ! Cependant il parvient encore à tirer son épingle du jeu , grâce à un charme désuet et aux nombreuses péripéties qui émaillent le voyage de persée. Les animations de harryhausen ont fait leurs temps , mais restent cependant plus jubilatoire que la pluie de CGI rendant les films actuels complètement formatés visuellement et sans âmes. A noter qu'un remake a vu le jour en 2010 , et qu'il s'avère être particulièrement repoussant.

Le véritable problème de ce film, ça n'est pas tant le scénario (qui manie déjà à sa sauce la mythologie grecque), ni les acteurs un poil trop théâtraux (ça fait le charme de l'époque révolue des péplums mode années 60 (il est d'ailleurs intéressant de noter ce partis pris artistique, le film datant des années 80)). Ce sont les effets spéciaux, qui ont atrocement mal vieillis et qui donnent parfois la gerbe tant ils sont flashis ou mal animés. N'est pas Ray Harryhuasen qui veut... Sans être désagréable, ce trait de bravoure ne vole hélas pas bien haut et se plante loin avant que le coeur de cible du public soit atteint. Dommage.

Tourné à la façon d'un péplum des années 60 (le film faisait déjà dâté à sa sortie), un faux classique qui a prit un sacré coup de vieux, souffrant surtout d'une mise en scène incroyablement plate ne faisant en aucun cas honneur aux magnifiques créatures du grand Harryhausen et à des comédiens peu à l'aise. Reste que la magie opère à de rares moments, notamment lors de la séquence encore flippante avec Méduse.

Il est vrai que Le Choc Des Titans dégage tout ce qu'il peut y avoir de plus culte, d'ou l'innovation portée à Ray Harryhausen, et bien que cette fresque épique souffre d'effets spéciaux fragiles, l'ensemble reste de bonne augure et très bien fournit, tout en nous laissant contempler le parcours de Persée une nouvelle fois, différemment selon les versions.

Un film qui ne suit réellement pas la mythologie grec, ce ne sont pas les américains qui vont réinventer la mythologie....

Mon dieu que ce film a pris un sacré coup de vieux avec les effets spéciaux de l'artisan du coin ! Mais quel souvenir d'enfance et quelle belle aventure, un des meilleurs péplums traitant la mythologie grecque. Film à conseiller pour les plus jeunes notamment, j'ai malheureusement peur que le remake soit un effroyable navet mais je me forcerais à le voir...

Avoir vu le remake de ce film (qui fut vraiment à chiez), m'a donné envi de voir son ainé qui au final, et largement mieux que son remake. La base du film reste la même, les histoires des Persée, les principales étapes de son aventure son similaire dans les 2 films, mais contrairement au remake, on retrouve un scénario ayant plus ou moins de contenu, mais nettement plus intéressant que dans le remake. Mais on y retrouve un défaut néanmoins, la science fiction qui est horrible, malgré le fait qu'il ne soit plus tout jeune (1980 = 30ans), la science fiction commençait déjà à être présent à l'époque, mais dans ce film, c'est irréaliste, moche, mais à un point qu'on a l'impression de voir un nanar. Malgré qu'il ait très mal vieilli, et que la science fiction soit plus que démodé, il n'en reste pas moins largement meilleur que son remake mais ne vaut pas plus le détour que ce dernier...