Avis : Mad Max au-delà du Dôme du Tonnerre - Page 8

Après deux films novateurs dans le genre post-apocalyptiques, la production australienne de Miller rempile pour un ultime volet. Cependant était-ce vraiment une bonne idée ? On constate que la saga dans ce troisième film commence à partir en vrille, où le délire du primitif régnant sur le monde rivalise avec l'univers de Waterworld. Le début est confus, ne donnant pas de repères au spectateur, à savoir qui est bon ou mauvais ; Miller a apparemment trop puisé dans d'autres sources du fantastique et de l'épique. Nous avons droit à un recopiage de Peter Pan, avec la ville dans la jungle et la théorie du prophète ; la Planète des Singes au niveau des costumes ( ça saute aux yeux ), et Lawrence d'Arabie pour la scène célèbre des sables mouvants. Peut-être est-ce pour cet hommage qu'ils ont engagé Maurice Jarre ( cela dit le thème des Enfants Perdus est très prenant ) ? Le film n'est pas loin d'atteindre les limites du nanard, dans l'univers qui s'emballe et l'esthétisme un peu faiblard ( la photographie des séquences obscures est franchement médiocre ). On a l'impression que la franchise voulait adopter un public plus large.

Si les deux premiers Mad Max étaient des films de genre barrés qui savaient utiliser le second degré, ils conservaient un sérieux que dès le départ, ce troisième volet rejette. Verser dans la série B pur jus ? Pourquoi pas, tant que le dosage demeure précis et que le rythme vient effacer les défauts sans laisser trop de temps pour s’appesantir dessus. C'est ainsi qu'est la première partie de ce Dôme du Tonnerre, maintenant plutôt bien l'intérêt malgré un virage série B assez casse-gueule grâce à de l'entrain et un univers plutôt fun. L'espace de 30 minutes, j'ai donc pris du plaisir, un plaisir plus léger et moins marquant que celui que visaient Mad Max 1 et 2, mais ça n'était pas désagréable. Ça, c'était avant que le volet final de cette première trilogie envoie Max diriger une colo de vacances et ne s'enfonce définitivement dans les plus bas tréfonds du navet. Si je met une étoile pour la première demi-heure, je n'en oublie pas moins que la suite aura été interminable, et qu'il y a belle lurette que je n'avais pas trouvé le temps aussi long devant un long-métrage. Un condensé de niaiserie et le gâchis d'un univers qui méritait mieux. Vivement que Fury Road reprenne les rênes et exploite au mieux le potentiel de Mad Max, ce que la première trilogie aura je trouve, eu toutes les peines du Monde à réussir.

Changement radicale pour George Miller pour achever sa trilogie originale Madmax. Surprenant par tous les niveaux, notamment dans son univers "étendue". La début du film est vraiment prenant et intéressant jusqu'à tenter une approche "planète des singes" avant le dernier arc, qui est maîtrisé. Contrairement à la majorité, j'ai beaucoup apprécié ce 3e opus. Visuellement c est toujours aussi impressionnant, ainsi que les décors. On sent un vrai travail et une vraie envie de se renouveler de la part de George Miller et c est un point qui faut souligner. Certes le milieu du film est assez étrange mais au moins, cela se résolve plutôt bien sur sa fin. Une belle tentative qui m'aura satisfait avec toujours une patte significative. On rajoute à cela, la musique cultissime de Tina Turner, et on a une bonne conclusion

Mad Max 3 est souvent considéré comme le moins bon de la trilogie et même comme un mauvais film. A juste titre. S'il contient tout de même quelques idées intéressantes, il n'en demeure pas moins ridicule. L'idée de présenter une civilisation divisée en quête de ses origines et un Max plus humain sur la voie de la délivrance était intéressante mais loin d'être bien menée. Avec beaucoup moins de violence et plus de gags à la limite du risible, le film est enfantin dans sa dernière heure où Max se retrouve propulsé dans la Cité des enfants perdus. Ainsi, seules les 40 premières minutes sont potables, présentant une ville du Troc pas vraiment civilisée gouvernée par une Tina Turner qui a une certaine prestance mais qui n'est pas convaincante. Les combats et les poursuites ne sont pas prenants, à part peut-être le combat sous le dôme du Tonnerre. Restent une mise en scène globalement bonne mais pas aussi furieuse que dans les précédents films et un Mel Gibson toujours aussi bon malgré un personnage moins intéressant. La trilogie termine mal sa route avec ce dernier opus.

Le volet au goût de navet assurément. L'histoire est assez ridicule et le scénario bidon avec une réalisation bien suffisante donc ennuyeuse, l'univers original n'est plus retranscrit, les acteurs mauvais (Tina Turner surtout). A ne surtout pas visionner car digne d'un mauvais téléfilm.

Euh, j'ai envie de dire WTF ? On va oublier 30s que j'ai vu seulement le premier film, que je n'ai pas trop vu de rapport avec ce-dit premier film et juste prendre comme ça vient. Tout d'abord l'histoire : une histoire sans cohérence, sans lien, sans structure. Juste un truc qui est entre le fourre-tout bordélique, le délire sous LSD et le "aller on fait un troisième film parce que c'est bien". Du grand n'importe quoi, un truc sans aucun sens. Je ne sais pas qu'est-ce qui est le pire : la ville marchant aux déjections de cochons (ce qui, hors contexte, est une solution énergétique pas si bête), les "perdus" du capitaine je sais plus quoi, le père aviateur totalement chtarbé, le titre sans rapport avec le film sauf pour 3min, les méchants increvables... Bref, une histoire désastreuse. On ne va pas s’attarder sur les acteurs trop longtemps non plus : Mel Gibson, qui débute le film avec un style à faire pâlir Nicolas Cage himself, ne décolle pas d'un iota ; Tina Turner se couvre de ridicule avec une efficacité déconcertante ; et les autres rôles secondaires sont aussi riches que le vide intersidéral. Un autre désastre. La musique est globalement moyenne : pas de thèmes intéressant, à part peut-être sur 2-3 notes, et ne colle pas toujours au film même si l'ambiance est créée. La mise en scène très classique ne prend pas vraiment de risque, très classique. Peut-être la séquence finale relève l'intérêt. Seul point vraiment positif : les décors, certes désertiques mais la ville de Babertown fait très réaliste ; et les cascades, bien crédibles. Bref, un film catastrophique, un navet sans nom à éviter.

Loin d'avoir de mauvaises idées, certaines sont mêmes cohérentes, d'autres très éloigné de "Mad Max" portent clairement la marque de George Miller, auteur de la saga. Le mélange ne fonctionne tout simplement pas du tout. Si il garde toujours l'aspect héros mythologique, et continue de faire évoluer son futur post apocalyptique vers le renouveau du monde cette fois, la nouvelle orientation "familial", loin de la violence des deux premiers volets a l'effet d'un choc, pire, de s'être trompé de film. On a pas souvent l'impression d'être devant un film appelé "Mad Max". Impression du aux coulisses du film, après que Miller a accepté de réaliser un troisième "Mad Max" avec une colonie d'enfants perdus, le décès de son ami et producteur Byron Kennedy a retiré son intérêt pour le projet. Le résultat à l'écran est bâtard, Miller n'ayant au final pas réalisé grand chose si ce n'est les scènes d'actions et a laissé la mise en image du reste a George Ogilvie, un collaborateur de ses années télés. Toujours interprété par Mel Gibson, Max n'a plus rien d'un anti-héros, se laisse bêtement guidé par les évenements, la scène d'action finale qui est une poursuite ( sans doute l'un des rares moments ou on se sent dans un "Mad Max") comme un cheveux sur la soupe de manière totalement artificiel , et qui se conclue par un foutage de gueule en plus, Tina Turner... Ba elle est là... Au final on ressort de là frustré, parce que ce film est très ennuyeux et porte mal son titre. Ne pas refaire "Mad Max 2" est un risque, mais un risque intéressant au fond pour emmener la saga vers d'autres horizons.

Un dernier épisode qui ressemble aux autres. Toujours les mêmes ingrédients. Les décors désertiques sont beaux et les costumes et les "gueules" des personnages ne s'oublient pas. Mais malheureusement on s'y habitue et en plus l'histoire est un quasi copié-collé du second. Ça devient vraiment lassant.

Mad max 3 est clairement le moins réussi de la trilogie car il manque le coté apocalypse que l'on retrouvait dans les deux. Le début était plutot prometteur avec ce nain (le cerveau) et le colosse (le corps) et la bataille dans le dôme est la scène du film. Passé cette première demi heure on s'ennuie avec la tribu pour retrouver une scène finale quasi copié sur celle de Mad Max 2 le dynamisme de la mise en scène en moins. Tina Turner n'arrive pas à être charismatique, Mel Gibson semble fatigué de ce rôle. On retiendra donc quelques scènes mais c'est pas génial.

Le pire des 4 dans lequel joue Tina Turner (pourquoi ?!?!) environnement bizarre: Max est avec des jeunes ados, on dirait le film Peter Pan lol, bref il se passe pas grand chose dans ce film, celui de trop pour cette première trilogie ! 1,5/5

Pour moi, le moins bon des trois. Les personnages sont plutôt risible et le scénario s'égare de plus en plus de l'original. De plus, Tina Turner en actrice, c'est un petit peu comme quand Ribéry fait de la philosophie, c'est raté.

Que de haine envers ce film ! Même le réalisateur le renie à l'occasion de la sortie de Fury Road ! C'est vrai que par rapport aux deux premiers volets le ton change. Mais c'est parce que le monde de Max évolue. Dans Mad Max 3 on assiste à la naissance d'un embryon de société (même si c'est une dictature). Les hommes se regroupent et s'organisent spoiler: (l'énergie obtenue à partir des excréments de cochons !)
. C'est un film utile qui clôture correctement la série ( spoiler: le rôle quasiment messianique de Mad Max à la fin du film
) à défaut d'être le plus mouvementé.

Le plus sobre des Mad Max, moins violent par sa teneur, l’esprit visionnaire est toujours présent, un nouveau périple, de l’intrigue originale, une femme antagoniste, Tina Turner, dans un rôle de vilaine qui change du classique bad man.

La on est dans ce troisième opus dans le film de trop. Celui qui à vouloir élargir son public en a perdu son âme. Cette saga qui a fait son culte sur l'ultra violence est ici relayé au film tout public. Dommage car ça commençait super bien dans une ville bidonville du futur et puis après Max se retrouve chez des enfants perdus et la le film s'essouffle et ressemble à une mauvaise version de Hook. Et il faut attendre la toute dernière partie pour retrouver une course poursuite sympa mais bien en deçà de la poursuite du 2 et du fury road...

Beyond the Thunderdome est le troisième volet de la saga Mad Max et malheureusement c'est le moins bon. Là ou ont réussi les deux précédents volets, Au-Delà du dome du tonnerre échoue. Quand on fait un film déjanté il y a une frontière mince entre le chef d'œuvre et le nanar et malheureusement le manque de maîtrise a fait pencher ce troisième opus dans la catégorie nanar. C'est too much, c'est assez mal réalisé et le combat dans le dôme du tonnerre partait d'une bonne idée mais dans les faits, c'est ridicule. Les dialogues sont aussi assez mal écrits. Toutefois tout n'est pas à jeter. Max est toujours un excellent personnage. Différents éléments viennent enrichir la saga comme le Dôme ou encore la tribu avec les enfants et la magnifique scène de l'avion. La course poursuite finale est également de qualité.
Mad Max 3 n'est pas un mauvais film mais il comporte un certain nombre d'éléments assez ridicules qui finalement gâchent l'aspect général du film et le rend moins intéressant que les 2 précédents volets et de Fury Road qui sont des chefs d'œuvres.