Avis : Jeanne d'Arc - Page 3

Avis assez mitigé pour cette adaptation..
Acteurs américain pour commencer.. malgré leurs bon jeux d'acteurs! milla joue très bien, mais un scénar mal écrit..
Décevant au niveau des événements historiques.. manque cruellement d'argumentation dans les faits..
comme passer en un éclair par une "pseudo vision" du couronnement à Reins à la tentative d'assaut de Paris.. Bof bof..
Donc un scénar plus tourné sur le biopic que sur le historique, mais là encore ça pause un problème.. on à l'impression qu'il à voulu tourner en dérision les convictions religieuses de Jeanne, beaucoup trop insister sur un état de démence.. De toute évidence il la prend avant tout pour une illuminé complètement taré.. il n'était peut-être pas au courant qu'elle a été canonisé en 1920..
Pour finir des dialogues un peu pauvres..

2,5/5 donc, et c'est déjà bien!

Un film tristement symptomatique. L'enigme de Jeanne est la suivante : comment une jeune paysanne, en plein quinzième siècle, a-t-elle réussi à convaincre de rudes barons poilus à prendre sa suite ? Comment a-t-elle pu moucher, lors de son procès, les savants théologiens de la prestigieuse Universté de Paris ?

Face à cet "ovni historique", on peut soit accepter ce mystère et essayer de l'approcher avec sincérité; soit faire le silence dessus, comme l'on fait de nombreux historiens rationalistes: soit le profaner par une explication révisionniste. c'est la troisième option qu'a retenu Besson.
Incapabe de se hisser à la hauteur du mystère de Jeanne d'Ac, il la ramène à son niveau : ce film est une profanation.

La dimension mystique du personnage, qui inspira avec un tel bonheur Péguy et Claudel est ramenée à une approche psychanalytique de supermarché digne de la page psycho de Biba ou Elle. Pour ce faire, il s'appuie sur un fait (non historique puisque les anglais n'ont jamais mis Donrémy à sac) : le viol de sa sœur, qui joue le rôle de traumatisme-de-la-petite-enfance.
A partir de là, Jeanne est présentée comme une "hystérique fun", qui aujourd'hui serait une working-girl dépressive adepte du saut à l'élastique et des sports extrèmes.
A mille lieues de la tranquilité et de l'assurance toute spiituelle que révèlent de Jeanne les extraordinaires comptes-rendus de son procès, sa religion est ramenée à une "névrose-due-au-sentiment-de-culpabilité-judéo-chrétien".
Cette thèse révisionniste , complètement horizontale, sans hauteur de vue, semble contenter hélas nos contemporains, comme le révèlent les commentaires satisfaits des spectateurs. Ouf ! Puisque les héros et les saints n'étaient que des déséquilibrés, notre condition de médiocres petit-bourgeois s'en trouve confortée.

je suis justement en train de regarder ce film sur m6! Je suis désolé mais je ne comprend pas la moyenne de 3 étoiles à ce film car selon moi c'est un navet...au mieux une blague. En tout cas ce n'est pas très gentil pour jeanne D'arc! Dans ce film ce n'est qu'une hystéro totale. Enfin une soit disante paysanne au sourcils parfaitement épilés et aux cheveux recolorés en blond(les racines noirs c'est pas très crédible pour une guérière, excusez moi luc besson!) Bref sa fait un peu rigoler sauf quand il faudrait(je n'ai pas bien compris la blague du mec qui peut pas devenir rois a cause de son language mais ça fait marrer tout le monde (????) Mieux vaut regarder sacré graal c'est plus fiable!

Je mets deux étoiles et demi parce-qu'il y a une vraie maitrise dans la réalisation , percevable notamment dans la scène de la bataille d'Orléans , parce-que certains acteurs excellent et campent plutôt bien nos ancêtres du moyen-âge avec leur "gueules" particulières les bons choix de costumes et de maquillages qui vont avec . Je ne mets que deux étoiles et demi parce-que c'est un film qui m'a paru interminable , faux , plein de gaffes et de maladresses en particulier dans le scénario ( ca ne rime quand même pas à grand chose au final , ils sont passés selon moi à côté d'un certain nombre d'éléments intérréssants concernant la pucelle notamment la dimension , peut-être la manipulation , politique qui aurait mérité d'être bien plus approfondie ) , le jeu de certains acteurs ( Interpretation discutable de Milla Jovovich , très criarde , très exagérée , interpretation désastreuse de Faye dunaway en Yolande d'aragon ) mais surtout je trouve que du début à la fin il y a un sérieux problème de dialogues et de réalisme ( on a très souvent l'impression dans la film que l'on a à faire à des individus du 21e siècle tant dans leur attitude que dans leur vocabulaire... ) . Bref , je suis donc sceptique face à ce Jeanne d'Arc façon Besson , mais lui l'a perçu comme cela , un autre dans quelques années nous proposera peut-être un tout autre film sur le sujet , c'est l'intérêt de ce genre de personnage historique , et d'ailleurs il y a eu plusieurs autres adaptations avant celle ci . Je note quand même la superbe interpretation de Dustin Hoffman et les scènes spirituelles , délirantes , hallucinatoires plutôt bien foutues . A voir pour se faire son avis

Luc Besson faisant partie de ces hommes qui n'ont pas assez de sang pour irriguer en même temps son érection et son cerveau, il a donc écrit ce role de passionaria pour Milla Jovovitch. En résulte un film extatique dans lequel la direction d'acteur rivalise d'hysterie avec la réalisation et qui nous prouve que : un Dieu existe , deux il est français.
Bref un film historico-catastrophique à oublier.

Ce film expose la vision d'un cinéaste sur un personnage susceptible de lui rapporter un maximum de blé. Probablement la seule réussite de l'ouvrage... La bonne surprise en définitive, c'est qu'il n'y ait toujours pas eu de suite. Remercions la Pucelle d'avoir su le rester pour nous épargner les péripéties de sa progéniture contre le Reste du Monde, voir de l'Univers.

Comment peut-on être français et aimer ce film ? Luc besson s'amuse à déformer ou à oublier des faits historiques importants dans la vie de jeanne d'arc afin de la mieux faire passer pour une folle (il essai, en faite, de semer le doute sur sa santé mentale). le film à été tourné en anglais , Jeanne d'Arc en a sans doute été retourné dans sa tombe. Comment peut-on massacré a ce point la vie d'une jeune fille, au parcour militaire incroyable, ayant sans qui nous parlerions anglais en ce moment?

Heurkkkkkkkkkkkk... Une grosse d'aube en plus de Luc Besson ... Une fille qui parle avec dieu vraiment nul et en plus elle est vraiment folle !!! Je sais pas qui aime sa vraiment de la ***** !!!! A eviter absolument!!!!!

Dans l'histoire il y a toute une partie de mythe et de légende créee par les croyances populaires : c'est à dire nos ancêtres... Ce que vient de nous produire Besson est une insulte à leur mémoire et à notre histoire... En voulant démystifié le mythe de Jeanne d'arc, il a complètement détruit la première figure féminine de l'histoire de France... L'histoire de J. d'Arc ne doit pas être raconté de de facon rationnelle : c'est le mythe qui fait de cette jeune fille des champs une grande dame de France et pas son hystérie .... Que Besson arrête le cinéma, il me pique les yeux

Je ne suis pas sûre de la véracité du récit mais ce film m'a inspiré de l'admiration et donné envie d'en savoir plus sur son héroïne. Il est prenant et dur à l'image de ce qu'elle aurait pu affronter.
Dommage que l'interprète ne soit pas une française, même si M.Jovovich est remarquable.

Une oeuvre mollassonne que nous livre ici Luc Besson dans laquelle le bon bon côtoie le moins bon pour un rendu moyen et décevant.

Besson n'est pas Bresson... et ça se voit ! Là où le grand réalisateur résumait son film aux simples minutes du procès de Jeanne d'Arc (avec quelle force, quelle puissance, quelle maetria !), Bessson verse dans le grand n'importe quoi. Faisant fi de l'histoire, pire, des convictions de Jeanne, le réalisateur du Grand Bleu (son seul bon film) dénature un sujet qui n'avait heureusement pas besoin de lui pour lui survivre. A voir simplement pour l'interprétation sublime de Milla Jovovich

Quel défi à notre réflexion! Les interprétations sont nombreuses pour les scènes les plus emblématiques et l'on ne peut trancher sérieusement à propos de l'origine de l'appel de Jeanne d'Arc. Les dialogues intérieurs avec ses doutes (représentés par cet homme encapuchonné de noir) qu'elle met en scène apportent énormément tant à l'intrigue qu'à une certaine "élévation" de l'esprit de tout un chacun. Bien loin de guider sur les voies de la religion -là n'est pas le défi-, Luc Besson mène à se poser les bonnes questions au sujet de nos croyances diverses, de nos convictions et de notre hargne à les défendre. Quel modèle autre que Jeanne d'Arc pouvait en effet mieux honorer ces valeurs? Abandonnée qu'elle semble être par "ses" messages divins, rejetée par ceux qu'elle a éminemment servis, capturée par l'ennemi, elle ne cesse d'entériner sa foi! Les doutes diaboliques ont certes fait du chemin en elle au point de remettre en question sa propre interprétation des signes qui se sont présentés, mais jamais ils ne l'ont contrainte à douter de "son" Dieu! Et que dire du travail de Milla Jovovich? Elle signe assurément sa meilleure prestation, habitée par des émotions sublimées. C'est ainsi que l'on s'imagine la Pucelle de Lorraine... c'est ainsi qu'on aime à se l'imaginer!

De très loin,le meilleur film de Luc Besson.

Luc Besson revisite l'Histoire et nous livre sa vision de la vie de Jeanne d'Arc à travers ce film ambitieux mais néanmoins bardé de défauts. Le principal problème vient de la représentation que le cinéaste se fait de celle qui fut surnommée La Pucelle d'Orléans : aux yeux de Besson, la pauvre Jeanne est purement et simplement folle, voyant des signes quand ça l'arrange. L'interprétation hystérique qu'en fait Milla Jovovich ne viendra pas nous rassurer, le tout frôlant la caricature. A l'époque muse du réalisateur, il semble qu'elle attire toute l'attention sur elle, en dépit des autres acteurs, pourtant excellents (John Malkovich, Tchéky Karyo, Vincent Cassel, Faye Dunaway ou encore Dustin Hoffman tout de même !) mais enfermés dans des seconds rôles pas toujours assez développés. La mise en scène nerveuse, censée nous plonger plus viscéralement au cœur des scènes de bataille, est trop tapageuse, venant rendre cette fresque historique peu crédible. Reste tout de même de beaux moments traversés par quelques fulgurances de mise en scène et une ambition certaine, malheureusement étouffée rapidement.