Roland Emmerich Interview 2: Anonymous

Excellente Interview btw :)

Punaise le gas qui dirige les studio au US on l'air d'étre, assez rude, c'est dingue il laisse pas trop de libérté au réal' .. Bref , j'adore ce mec, tout ses films sont géniale, d'un coup ça ma donner envie de regardé, Independence day, The Patriot, 10 000 BC, Universal Soldier, Day after Tomorrow, Stargate, 2012, ça tombe Bien je les ais tous en DVD :D

Merci pour ces précisions.Bon quelque part, ça rassure. Ce que j'aime bcp chez Emmerich, je le redis, c'est que c'est un des rares réalisateurs où chaque dollar de budget se voit sur l'écran. Sa socité d'FX, Uncharted Territory, lui permet de mettre en place une chaine de production d'FX ultra efficace et optimisé à mort. Rien que sur 2012, plus de 200 plans à FX ont étés réalisés par 2 seuls techniciens de sa boite ! Sur Anonymous, y'à quand même des plans photoréalistes entiers où seuls les acteurs sont réels...Quand on pense qu'à l'époque Jan De Bont avait budgété son Godzilla à 300 M, emmerich à réussi à le boucler pour un peu plus de 130. Et qu'on aime où pas le film, visuellement, on voit le pognon !Je sais , j'ai un discours de producteur, mais quand je vois certains gâchis cinématographiques ne reposant que sur des mauvaises gestions de budget, cela me titille...

@ KARAandCie : à part que son Anonymous bien que distribué par Sony arrivé sur el tard dans la production, n'a pas été financé dans les réseaux habituels d'Hollywood, mais par le studio allemand Babelsberg, le studio Centropoliis appartenant au réalisateur et sa soeur Ute et de la propre fortune de lui-même, ainsi que son compatriote et ami Volker Engel, patron de la boîte de FX Uncharted Territory qui sont d'ailleurs les auteurs des FX d'Anonymous (300 plans donnant 30 minutes de FX sur 2h38 de film).De ce fait Hollywood et Sony qui n'a rien fait pour vendre son film n'en a rien a foutre de son résultat final au BO mondial. Et je rappelle qu'ils lui filent déjà 200 M pour son nouveau Singularity

tres sympa le monsieur, tres humble. il a tt de meme realiser pas mal de films cultes. en tt cas, on voit bien que 2012 c'etait avant tout du fun et uniquement du fun, chose que bcp de personne ne comprennent pas . Certes, il 'y a pas de scenario mais c'est totalement voulue !!

PETER:Perso, je ne connais pas les détails sur la A-List. Après c'est quoi un bide ? D'après ce qu'on m'a dit dans le milieu du cinoche, c'est qu'un film pour être considéré comme rentabilisé, il doit rapporter 3 fois son coût de départ. Ce qui me semble un peu gros...Quand tu me dit qu'un film comme Patriot est considéré comme un bide avec 215 M pour un budget de départ de 110... Franchement, je trouve ça abusé. Mais je ne suis pas dans la finance des films, donc oui peut-être par rapport aux attentes, mais quand même...Ce que perso j'appelle un VRAI bide c'est simple : quand les recettes d'un films sont inférieures à ce qu'il à coûté (tout compris, promo incluse). C'est un calcul simple et que n'importe quel commerçant débutant peut faire quand il vend un produit à perte.Bref, je trouve ça subjectif. Après bon c'est cool qu'Emmerich se remboursera sur la durée pour ce film. Et puis comme tu dis, sony va lui foutre la paix vu ce qu'il à déjà rapporté avant. Et vu que son prochain film va couter 175 M au bas mot. Mais au moins on verra le pognon à l'écran. Roland est un des derniers cinéastes où l'on voit chacun de ses dollars dans le film. Pas comme certains où tu te demandes où passe le fric (la liste est longue - sans compter cette 3D à la c... qui multiplie le budget FX quasiment par 2 vu qu'il faut tout recalculer 2 fois pour chaque oeil...).

Ce qui est remarquable chez ce type, c'est qu'il est autant capable de proposer des films couillus, originaux et bien foutus (Universal Soldiers, Stargate et le petit dernier Anonymous), que des films vides à effets spéciaux à la Michael Bay, comme Independance Day, Godzilla, ou encore 2012. Franchement j'ai du mal à suivre ce type. Tant mieux peut-être ?

ce coool j'adore ça

Faut pas s'énerver sur la question de Shakespeare, l'idée que lui et Edward de Vere ne fassent qu'un n'est qu'une hypothèse avancée par UN prof d'université américain... Cette hypothèse sert juste de base à une fiction (car c'est bien de cela qu'il s'agit, les liens de filiation Elisabeth-Comte d'Oxford-Comte de Southampton en particulier sont loin d'être établis), tout aussi prenante qu'ele soit.

Dommage que le film se soit gaufré aux USA. Avec ça, Emmerich quitte la A-List, c'est à dire la liste des cinéastes qui n'ont jamais connu un seul échec commercial ! Même Spielberg n'en faisait pas partie (on parle thune, pas art, les gars, OK ?).Bon en même temps, le film n'a coûté QUE 30 millions de dollars, un budget qui devrait se rembourser "facilement" via les chaines de TV, la vidéo, etc...

TJR BLADE

Yosh, Pete :)

J'avais jamais vu d'interview de lui, il a l'air sympa ..!

C'est de la fiction, juste un super sujet pour faire un beau film, rien de plus... emmerich bravo !

On distingue l'accent allemand :PIl est vraiment intéréssant, le Emmerich

ptetre que c'est ce qui permet à certain d'obtenir de la place...

Pourquoi vouloir à tout prix détruire Shakespeare, qui est tout sauf un mythe! Comme si le génie ne pouvait résider en un seul homme. Le problème n'est pas que Shakespeare est existé ou non, le problème est de vouloir par n'importe quel moyen prouver qu'un tel dieu de la littérature ne puisse existe. Mon prof de fac a fait de nombreux écrits sur "le mythe Shakespeare", et je crois qu'il y a juste confrontation d'ego. Vouloir à chaque fois détruire ce qu'il y a de plus beau, c'est relativement malsain!